DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından 21/12/2018 tarihinde verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında ---------- lisanslarının satışı, kurulumu ve danışmanlık hizmetlerine ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu kapsamda davalıya --------- hizmetleri satılarak gerekli kurulum ve aktivasyonların tamamlandığını, söz konusu hizmetlere ilişkin ---------- tutarında faturanın davalı/borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz edilmediğini, fatura tarihinden 6 ay sonra şirketin müvekkine toplam 5.000 TL ödeme yapıldığı ve borçtan düşüldüğünü ancak bundan sonra müvekkiline başkaca her hangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/313 Esas KARAR NO : 2020/243
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından 21/12/2018 tarihinde verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında ---------- lisanslarının satışı, kurulumu ve danışmanlık hizmetlerine ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu kapsamda davalıya --------- hizmetleri satılarak gerekli kurulum ve aktivasyonların tamamlandığını, söz konusu hizmetlere ilişkin ---------- tutarında faturanın davalı/borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz edilmediğini, fatura tarihinden 6 ay sonra şirketin müvekkine toplam 5.000 TL ödeme yapıldığı ve borçtan düşüldüğünü ancak bundan sonra müvekkiline başkaca her hangi bir ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile takibe başlandığını ancak davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İİK 67/2 uyarınca itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, İcra İflas Kanununun 257 ve 258 maddeleri uyarınca davalının borca yetecek miktarda kıymetli evrak, menkul kıymet nakit, taşıt ve diğer her türlü menkul ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, avukatlık ücreti ve diğer tüm yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Duruşma gün ve saatini bildiren dava dilekçesi ekli davetiye davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. Bilirkişi tarafından verilen 02/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı şirketin 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK'ya göre açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığının, 2016-2017 yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığının ve belirli kanuni şartları taşıdığının, 2016-2017 yılları defterinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğ...