DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe hakstz ve hukuka aykırı itiraz edildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, davalı şirketin, dava dilekçeleri ekinde sundukları faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinden --------aldığını, fakat davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalının müvekkiline borçlu olmasına rağmen icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/672 Esas KARAR NO : 2021/460
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe hakstz ve hukuka aykırı itiraz edildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, davalı şirketin, dava dilekçeleri ekinde sundukları faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinden --------aldığını, fakat davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalının müvekkiline borçlu olmasına rağmen icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR :Bilirkişinin raporunda özetle; "Davalı --------yapılan incelemede ---- bulunmamış, delil, belge ve defterlerini dosyaya ibraz etmemiş, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmamıştır----- değişik 600 sayılı HMK'nın ZZZ. maddesinin 3. fıkrasının uyarınca ticari defterlerini sunmayan davalı----- taraf alacağının varlığını kabul etmiş sayılacağı takdirinin---- davacı lehine avans faizi hakettiğine hüküm vermesi halinde, davacı ---- icra takip tarihi olan ----tarihine kadar %18/25/ --- tarihinden ----- İtibaren ise %16,75 oranında avans faizi talep edebileceği" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel --------- varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan ----- aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi ----- alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.----borçlunun ödeme emrine süres...