Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/624 · K. 2021/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 K. 2021/456

E. 2018/624K. 2021/45622 Haziran 2021
iadeitirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsiliiptal davasıispat yüküödeme emriicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı /borçlu arasında borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkili -------- ------, davalıya --------- kullanılan------- maddesi satıldığını, davalıya kesilen 3 570,68 TL. tutarlı fatura ödenmemiş olduğundan, tarafımızca İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü---------. sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlu icra takibindeki ----- tarihinde açıkça fatura olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeple yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığını, taraflar arasında ticari ilişki, her iki tarafın ticari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/934 Esas KARAR NO : 2021/393

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı /borçlu arasında borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkili -------- ------, davalıya --------- kullanılan------- maddesi satıldığını, davalıya kesilen 3 570,68 TL. tutarlı fatura ödenmemiş olduğundan, tarafımızca İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü---------. sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlu icra takibindeki ----- tarihinde açıkça fatura olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeple yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığını, taraflar arasında ticari ilişki, her iki tarafın ticari defterlerinde bulunmadığını Davalı/borçlu İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için davalı/borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, İstanbul Anadolu -----.--- Müdürlüğü'nün ------.sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf cevabında davacı ile aralarında gerçekleşen ----- satım İşlemine---- tarafa ödendiği dolayısıyla herhangi bir borçlarının olmadığını taraflara ait defterler İncelendiğinde herhangi borçlarının olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin---- inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine, ---------- toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest ------ tarafından ------------raporda özetle; Davacının incelenen --------- ---- defterlerinin 6102 sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2021/590

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2021/393

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2021/948

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2021/486

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2021/395

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/522 · K. 2019/709

20 Haziran 2019