Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/759 · K. 2021/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 K. 2021/395

E. 2018/759K. 2021/39520 Mayıs 2021
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiiptal davasıistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket -------- ticari ilişki sebebi ile ---şirketten---istinaden müvekkili şirket tarafından faturalar kesildiğini ve kesilen faturaya davalı taraf itiraz etmediğini ve ödemesini de yapmadığını, fatura bedeline ilişkin olarak borçlunun ödeme yapmamakta direnmesi üzerinde ---- üzerinden icra takibi başlatıldığını, cari ------ilişkin kesilen fatura bedellerinin bir kısmı ödendiğini kalan kısmın ödenmediğini, ödemelerin yapılmadığı gibi davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazı da mevcut olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/759 Esas KARAR NO : 2021/395

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket -------- ticari ilişki sebebi ile ---şirketten---istinaden müvekkili şirket tarafından faturalar kesildiğini ve kesilen faturaya davalı taraf itiraz etmediğini ve ödemesini de yapmadığını, fatura bedeline ilişkin olarak borçlunun ödeme yapmamakta direnmesi üzerinde ---- üzerinden icra takibi başlatıldığını, cari ------ilişkin kesilen fatura bedellerinin bir kısmı ödendiğini kalan kısmın ödenmediğini, ödemelerin yapılmadığı gibi davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazı da mevcut olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,İtirazın ---- tarihli tam ıslah dilekçesi ile birlikte alacak davasına çevrilmiştir. ------ bir Mali Müşavir ---- tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacının yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan ------ asıl alacağı bulunduğu, --- davacı şirket---- davalıdan --- yapıldı kaydı yaptığı, ancak davalının--- tarihli dilekçe ekinde sunmuş olduğu çeklerle yapılan ödemelerde hiç birinin---- tahsilatlarından kaynaklandığı, davacının 06/01/2017 tarihli ----bir belge sunulmamıştır. Davalının ---- tutarında --- ödeme yaptığı, dilekçe ekinde--- olup, çeklerin lehtarı dava şirkettir. Her bir çekin ilgili banka tarafından ödendiğine---- sunulmuştur. ---- incelendiğinde çeklerin --- ödendiği görülmektedir. Her ne kadar çek --- lehtar olarak davacı şirket görünmekteyse de ödeme dekontlarında çekin kim tarafından tahsil edildiği ve çekin arka yüzünde davacı şirketin kaşe ve imzası görülmediğinden dolayı çeklerin bankaya ibrazındaki--- ilgili bankadan istenmesine gerekti, bu çeklerine davacı şirket tarafından tahsil edilmesi -----olması halinde; -Davacının yukarıdaki ticari defter kayıtlarında davalıya toplam ----- yaptığı ve davalının hesabına borç kaydı yaptığı ve davalıdan ---yaptığı, bu ---sonucunda --- alacağı kaldığı görülmektedir. -Yine 7. Mad.-----davalı tarafından davacıya verildiği ve ödendiği iddia edilen ----- bankadan sorulması ve bu çeklerin ----- imzasının bulunması halinde davacının davalıdan 1.767,57 TL alacağı kalacağı yönünde sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. Esasa-----,davacı tarafın tam ıslaha başvurması nedeniyle tam ıslah konusuna değinmekte fayda bulunmaktadır. -------- olarak; taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2021/590

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/552 · K. 2021/421

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2021/393

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/417

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2021/456

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2020/43

16 Ocak 2020