DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------.İcra -------- Sayılı Dosyasıyla yapılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin, Kartal ----.Noterliği -----' lu araç satış sözleşmesi gereğince nitelikleri ve bedeli yazılı aracı hali hazır durumu ile görüp, beğenerek ---- Tarihinde aldığını beyan ettiğini, araç satış bedelinin -----tutarını ödemediğini, daha sonra müvekkilin bilgisi ve rızası dışında araç üzerinde bakım ve onarım yaptırarak faturasını müvekkile gönderdiğini, müvekkilin ---- tarihinde gönderilen faturayı 16.08.2018 tarihinde teslim aldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1057 Esas KARAR NO : 2020/43
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------.İcra -------- Sayılı Dosyasıyla yapılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin, Kartal ----.Noterliği -----' lu araç satış sözleşmesi gereğince nitelikleri ve bedeli yazılı aracı hali hazır durumu ile görüp, beğenerek ---- Tarihinde aldığını beyan ettiğini, araç satış bedelinin -----tutarını ödemediğini, daha sonra müvekkilin bilgisi ve rızası dışında araç üzerinde bakım ve onarım yaptırarak faturasını müvekkile gönderdiğini, müvekkilin ---- tarihinde gönderilen faturayı 16.08.2018 tarihinde teslim aldığını, müvekkilin --- plakalı aracın satışından kalan alacağı için böyle bir taahhüdü olmadığı halde ve bilgisi haricinde olan ----- nolu faturayı Kartal ---.Noterliği, ----------------- İhtarname ekinde iade ettiğini, davalının itirazında hiçbir açıklama getirmeyerek borca itiraz ettiğini, araç satış sözleşmesinden kalan borcunun tamamını ifa ettiğine dair ödeme belgesi sunmadığını, davalı müvekkile araç satış sözleşmesinden kaynaklı olarak ödemediği tutardan dolayı borçlu olduğunu iddia ederek, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ile takibin işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına, davalı aleyhine en az % 20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davacının şahıs olması nedeniyle görev açısından tacir incelemesi yapılmış, tacir olduğu anlaşılmakla yargılamaya devam edilmiştir. Tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün--- sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine --- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf araç satış bedelinden bakiye bedeli davalıdan talep etmiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden defterler üzerinde inceleme yapmak üzere rapor alınmıştır. Mali m...