Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/668 · K. 2021/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/668 K. 2021/356

E. 2018/668K. 2021/35620 Nisan 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiistinaf yolutazminatispat yüküicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafında davalı adına çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, faturalarda yer verilen vergilerin --- ödenmesi nedeniyle faturalarda yer alan hizmetlerin ifa edildiğinin açık olduğunu, davalının faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat ettiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat borca haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/668 Esas KARAR NO : 2021/356

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafında davalı adına çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, faturalarda yer verilen vergilerin --- ödenmesi nedeniyle faturalarda yer alan hizmetlerin ifa edildiğinin açık olduğunu, davalının faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat ettiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat borca haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin ---Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin --- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ----yılına ait --- formlarının celp edildiği görüldü. --------- ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 29/11/2019 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; "1.Dava dosyasında davacı ----- ticari defterlerini ibraz etmesi için birkaç kez mail gönderildiği, dosyaya ibraz edilen ------ davacı vekili ----, konuyla ilgili geri dönüş olmaması nedeniyle davacı vekiline ------- adresinde yerinde inceleme yapılacağı bilgisinin verildiği, belirtilen tarihte adrese gidildiği fakat davacının bu adreste faaliyet göstermediği ve defterlerinin bu adreste bulunmadığı, bu nedenle davacı ticari defterleri üzerinde herhangi bir incelemenin yapılmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği, ------ tarihli-------- -- tarafların taraf defterlerinin bulunduğu yer yer ile incelemede muhatap alınacak kişilerin 2 hafta içerisinde yazılı olarak beyan edilmesi gerektiği, buna karşın davalı vekilin herhangi bir yazılı beyanının bulunmadığı anlaşılmasından dolayı davalı ticari defterlerinin incelenemediği, defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği, 3.Dosyaya celp edilen davacıya ait---- beyannamelerine göre davacının --- yıllannda davalı adına toplamda ---- beyannamelerinden anlaşıldığı üzere davacının düzenlediği faturaların aynı tutarlarda kayıtlara alınarak beyan edildiği, buna karşın tarafların defterlerini ibraz etmemesinden dolayı takiple istenen 13.875,64 TL'nin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2021/460

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2020/662

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2021/367

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2021/363

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2021/639

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2021/659

20 Mayıs 2021