Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 03/06/2016 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirketin abone sözleşmesi ile davacı kurumun ... nolu kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğin ... No:... ... ... İzmir adresi için tesis edildiğini, davalı aboneye ilişkin abone şahsi dosyasının dilekçe ekinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından 2013 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Aylarına ait kuyu atık su bedelini ödemediğini, ödenmeyen su bedellerinin 3.291,50 TL asıl alacak abone borç bilgileri döküm tarihi olan 26/06/2015 tarihine kadar 1.140,98 TL işlemiş faiz, işlemiş faizin %18 oranında KDV'si 205,38 TL olmak üzere toplam 4.637,86 TL'nin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, 7 örnek ödeme emrinin 06/07/2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/750 Esas KARAR NO : 2021/540
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 03/06/2016 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı şirketin abone sözleşmesi ile davacı kurumun ... nolu kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğin ... No:... ... ... İzmir adresi için tesis edildiğini, davalı aboneye ilişkin abone şahsi dosyasının dilekçe ekinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından 2013 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Aylarına ait kuyu atık su bedelini ödemediğini, ödenmeyen su bedellerinin 3.291,50 TL asıl alacak abone borç bilgileri döküm tarihi olan 26/06/2015 tarihine kadar 1.140,98 TL işlemiş faiz, işlemiş faizin %18 oranında KDV'si 205,38 TL olmak üzere toplam 4.637,86 TL'nin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, 7 örnek ödeme emrinin 06/07/2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haksız ve yasal olan itirazın iptali ile davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin 13/07/2016 havale tarihli yanıt dilekçesi ile; Başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde bahsedildiği gibi davalı şirketin hiçbir zaman ... abonesi olmadığını, sözleşme imzalamadığını, hiç bir mal veya hizmet almadığını, sözleşmedeki imzanın kendilerine ait olmadığını, dava dilekçesinde geçen adreste davalı şirketin hiç bir zaman bulunmadığını, İzmir ... No:...'de ise 2003 - 2011 yıllarında bulunduğunu, Şubat 2011 yılında ...'e taşındıklarını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı kurum üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız içine celp edildiği, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklısının dosyamız davacısı kurum olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı şirket olduğu, 1.140,98 TL işlemiş faiz, işlemiş faizin %18 oranında KDV'si 205,38 TL olmak üzere toplam 4.637,86 TL üzerinden takibin başlatıldığını, davalı şirket yetkilisinin 07/07/2015 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz ettiklerini, 09/07/2015 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafça dayanılan ... nolu kuyu atık su aboneliğine ilişkin belgeler davacı kurumdan celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Davalı tarafça dayanılan sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasında bulunulduğundan sözleşmedeki imzanın davalı ş...