Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 17.08.2017 tarihinde ...'a ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ve 09.01.2018 tarihinde 5.702,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, ancak davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %35'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/457 Esas KARAR NO : 2021/567
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 17.08.2017 tarihinde ...'a ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ve 09.01.2018 tarihinde 5.702,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, ancak davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %35'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikli olarak davacının başvurusu sonucu ödeme yapıldığı, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanması için ZMMS Genel Şartları A.5.A.maddesi gereğince hesaplanmasının gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin de reddinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 02.02.2018 tarihinde ... plakalı aracın değer kaybına ilişkin olarak 5.508,10 TL asıl alacak, 32,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.540,70 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 15.11.2018 tarihli raporda sonuç olarak; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalının 6.000,00 TL değer kaybından sorumlu olduğu, ancak davalı ... şirketinin 5.702,00 TL'lik ödeme yapıldığı anlaşıldığından 298,00 TL 'den sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 25.06.2019 tarihli raporda; Dava konusu ... plakalı araçta 6.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının...