Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/383 · K. 2021/579
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 K. 2021/579

E. 2019/383K. 2021/57922 Haziran 2021
hizmet sözleşmesiicra takibitazminatiadeitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıgörevli mahkemedava ehliyetihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Taraflar arasında imzalanan Web Sitesi Hizmet Sözleşmesi ile davalı tarafın ve müvekkilinin ihtiyaç duyduğu internet yazımlarını hazırlama taahhüdüne girdiği, davalı tarafın sözleşmede belirtilen taahhütlere uymaması üzerine davalıya İzmir .... Noterliği aracılığıyla ihtarname keşide edildiği, müvekkili tarafından sözleşme fesih edilerek 15.000 TL ödemenin iadesinin talep edildiği, ancak davalı tarafça bu ödemenin yapılmaması üzerine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, ödemenin yapıldığına dair taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, ayrıca bu husususun banka kayıtlarında da teyit edilebileceğinden bahisle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/383 Esas KARAR NO : 2021/579

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Taraflar arasında imzalanan Web Sitesi Hizmet Sözleşmesi ile davalı tarafın ve müvekkilinin ihtiyaç duyduğu internet yazımlarını hazırlama taahhüdüne girdiği, davalı tarafın sözleşmede belirtilen taahhütlere uymaması üzerine davalıya İzmir .... Noterliği aracılığıyla ihtarname keşide edildiği, müvekkili tarafından sözleşme fesih edilerek 15.000 TL ödemenin iadesinin talep edildiği, ancak davalı tarafça bu ödemenin yapılmaması üzerine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, ödemenin yapıldığına dair taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, ayrıca bu husususun banka kayıtlarında da teyit edilebileceğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Öncelikli olarak davacının sözleşmede taraf olmaması nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiği, ayrıca davacının tacir olmadığı, bu nedenle iş bu davada mahkemenin görevsiz olduğu, davacı tarafça gönderildiği iddia edilen ihtarnamenin müvekkili şirkete tebliğ edilmediği, davaya konu sözleşmede davacının taraf olmadığı, tarafın ... Kozmetik İlaç San. Ve Tic. A:Ş ile ... A.Ş olduğu, davacının tacir sıfatına sahip olmadığı, yine sözleşmeye konu işin tamamlanıp teslim aşamasına geldikten sonra yayın aşamasında müvekkili şirket tasarım örneklerini gönderdiğinden bahisle açılan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Takip ve davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosya takip dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 13.02.2019 tarihinde 15.000 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ...ve bilgisayar mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.01.2021 tarihli kök raporda sonuç olarak ; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinden hizmet bedelinin KDV hariç 50.000 TL olduğu, davalının davacı adına geliştirdiği web sitelerinden ... web sitesinin %67 oranında tamamlandığı, ... sitesini geliştirmemiş olduğu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında geliştirilecek olan web sitelerinin eşit ağırlıkta olduğu kabul edildiğinde davalının davacı adına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2021/288

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/543 · K. 2021/578

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/565

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2021/637

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2021/597

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/537

29 Haziran 2021