DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıya temlik veren banka vekilinin dava dilekçesinde özetle: "müvekkili banka ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer borçlu ...'ın da bu sözleşmenin müşterek borçlu ve mütesilsil kefili olduğu, borcun ödenmemesi üzerine ... 2. Noterliğinin ...tarih ve ... sayılı sayılı ihtarı ile hesapların kat edildiği, borç ödenmediği için ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak davalıların itirazı ile takibin durması üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğu, sözleşmenin 47. sayfasındaki 46. maddeye göre anlaşmazlıklarda...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/256 KARAR NO : 2021/567
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıya temlik veren banka vekilinin dava dilekçesinde özetle: "müvekkili banka ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer borçlu ...'ın da bu sözleşmenin müşterek borçlu ve mütesilsil kefili olduğu, borcun ödenmemesi üzerine ... 2. Noterliğinin ...tarih ve ... sayılı sayılı ihtarı ile hesapların kat edildiği, borç ödenmediği için ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak davalıların itirazı ile takibin durması üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğu, sözleşmenin 47. sayfasındaki 46. maddeye göre anlaşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve icralarının yetkili olduğunun görüldüğü, zamanaşımı süresi yirmi yıl olduğundan zamanaşımı itirazının da yerinde olmadığı, iddiasında bulunarak borçluların ... 8. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takip miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davayı inkar eder konumdadır. Kredi sözleşmesi hükümlerine dayanıldığı, davalıların asıl borçlu ve kefil konumunda bulunduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık icra dairesinin yetkisine dair itirazın ve zamanaşımı itirazının kabul edilip edilmeyeceği öncelikle ele alınmalıdır. Davacı tarafından dayanılan ve tespit edilebilen, dosyada mevcut olan ve davalılara atfedilen belge içerikleri dikkate alındığında icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın reddi gerekmektedir. Esasen davacı bankanın adresi dahi mahkememizin yargı çerçevesinde yer almaktadır. Daha önemlisi davacı olan banka, İzmit şubesinin düzenlemiş olduğu kredi sözleşmesine istinaden takip yapmış ve davayı açmıştır. Bilindiği üzere HMK m.14 hükmüne göre "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir". Yargıtay uygulaması gözetildiğinde, davacı bankanın İzmit Şubesinden yapmış olduğu işlemlerden dolayı davacı bankanın genel merkezinin bulunduğu yer mahkemesi hayli hayli yetkili olacaktır. Buna göre davacı bankanın merkezinin bulunduğu yer mahkemesi karşısında Mahkememizin yargı çevresindeki icra müdürlüğünün, bankanın kendi şubesinin yapmış olduğunu iddia ettiği her türlü işlemle ilgili doğan takip yönünden de yetkili olacağı açıktır. Bu nedenlerle yetki itirazının reddi gerekmekte olup mahkememizce yargılama aşamasında bu yöne ilişkin itiraz reddedilmiştir. Bu noktada ve öncelikle cevap dilekçesi sunmayan, bu nedenle davayı inkar eden konumda bulunan ve süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek zamanaşımına yönelik itirazda bulunan dav...