DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten alacağına istinaden icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete temizlik ürünleri sattığını ancak davalı tarafça makbuzların bir kısmının ödenmediğini, söz konusu borçların cari hesap olarak muhasebe tarafından tutulduğunu, söz konusu makbuzlara ilişkin borç bedelinin tahsil edilebilmesi için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun müvekkil şirkete herhangi bir...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2021/370
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten alacağına istinaden icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete temizlik ürünleri sattığını ancak davalı tarafça makbuzların bir kısmının ödenmediğini, söz konusu borçların cari hesap olarak muhasebe tarafından tutulduğunu, söz konusu makbuzlara ilişkin borç bedelinin tahsil edilebilmesi için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itiraz ve itirazını dayandırdığı gerekçelerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve takibi durdurmaya yönelik olduğunu, iki şirket arasında yapılmış olan ticari alım satımdan dolayı makbuzlar, tahsilat fişlerinin mevcut olup ödenmemiş borçların cari hesaplarının tutulmuş olduğunu, takibe yapılan itirazın mesnetsiz olduğunun aşikar olduğunu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, beyanla, karşı tarafın yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın reddi ile icranın devamına, şimdilik 5.000,00-TL (fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla) takip tarihinden işlemek üzere ticari temerrüt faizi ile haksız itirazdan ötürü %20 icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 10/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu müvekkil şirketin icra takibine konu bir borcunun bulunmadığının, müvekkilinin borca itirazında haklı olduğunu, belirtilen icra takip dosyası kapsamında alacak olarak talep edilen miktarın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında eser sözleşmesi adı altında bir sözleşmenin mevcut olmadığını, müvekkil davacının alacağına dayanak olarak gördüğü makbuzların ve tahsilat fişlerinin gerçeği yansıtmadığını beyanla, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ...