Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/453 · K. 2021/352
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 K. 2021/352

E. 2020/453K. 2021/35217 Mayıs 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziadeiptal kararıhak düşürücü süreödeme emrihacizyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde müvekkili ile davalının ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalıya sipariş üzerine çeşitli tarihlerde mal sattığını, bunlara ilişkin faturaları gönderdiğini, faturaları iade etmediği gibi 31/12/2019 tarihinde 32.552,00 TL tutarındaki cari hesap bakiyesinde mutabık olduğu belgeyi imzaladığını, müvekkilinin davalının cari hesap bakiyesini ödememesi nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün 2020/3699 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinden sonra müvekkiline 6.400,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerin icra dosyasına harici...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO : 2021/352

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde müvekkili ile davalının ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalıya sipariş üzerine çeşitli tarihlerde mal sattığını, bunlara ilişkin faturaları gönderdiğini, faturaları iade etmediği gibi 31/12/2019 tarihinde 32.552,00 TL tutarındaki cari hesap bakiyesinde mutabık olduğu belgeyi imzaladığını, müvekkilinin davalının cari hesap bakiyesini ödememesi nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün 2020/3699 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinden sonra müvekkiline 6.400,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerin icra dosyasına harici tahsil bildirimi ile bildirildiğini belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin faiziyle birlikte devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalardan ve cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağın istemi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara ... Müdürlüğünün 2020/3699 E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız içerisine kazandırılmış. alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 32.551,00 TL cari hesap alacağı ve faturaları ile 600,86 TL avans faiz toplamı 33.151,86 TL alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 24/03/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 26/03/2020 tarihinde, pandemi nedeniyle uzatılmış hak düşürücü süre içerisinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin cari hesap mutabakatı ve güncel hesap ekstresi, haricen tahsil bildirim dilekçesi suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Serkan Şimşek'ten rapor alınmış, 13/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/314

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2021/422

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/353

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/237

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2021/448

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2021/793

27 Ekim 2021