Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/651 · K. 2021/249
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 K. 2021/249

E. 2020/651K. 2021/2498 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsözleşmenin feshiistinaf yoluiptal davasıeser sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ...'ın önde gelen şirketlerinden biri olup ... Devleti ve resmi kurumlarına çok çeşitli dizel motorları, jeneratör setleri tedariki ve özelleştirilmiş bakım hizmetleri gibi bir çok alanda tedarik ve hizmet sağladığını, bu kapsamda müvekkilinin müşterilerinden ... Genel Elektrik ve Su idaresi arasında 35 adet jeneratörün römorkları ile birlikte idareye teslim edilmesi için müvekkili ile idaresi arasında sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca idareye sunulması gereken 35 adet jeneratör römorklarının tedarikini Türkiye'den yapmaya karar verdiğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2021/249

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ...'ın önde gelen şirketlerinden biri olup ... Devleti ve resmi kurumlarına çok çeşitli dizel motorları, jeneratör setleri tedariki ve özelleştirilmiş bakım hizmetleri gibi bir çok alanda tedarik ve hizmet sağladığını, bu kapsamda müvekkilinin müşterilerinden ... Genel Elektrik ve Su idaresi arasında 35 adet jeneratörün römorkları ile birlikte idareye teslim edilmesi için müvekkili ile idaresi arasında sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca idareye sunulması gereken 35 adet jeneratör römorklarının tedarikini Türkiye'den yapmaya karar verdiğini ve bu kapsamda davalı ile anlaştığını, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca 35 adet jeneratör römorkunun 470.000 USD tutarı karşılığında davalıdan alınmasına karar verildiğini, 352.000 USD'nin davalıya peşin olarak ödendiğini, davalı ile yapılan anlaşma uyarınca römorkların tesliminin 11/10/2018 tarihinden itibaren 60 ila 75 gün içerisinde yapılmış olması gerekirken ödeme tarihinden 3 ay geçmiş olmasına rağmen taraflar arasındaki anlaşmaya konu römorkların tamamıyla farklı ve yalnızca 8 adedinin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili ile davalı yan arasında ücreti ödenmiş römorkların modifiye edilmesine dair harcamaların kalan ücretten düşüleceği ve kalan 27 römorkun da Ocak 2019 ayı itibari ile teslim edileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalının yükümlülüklerini bir kez daha ihlal ettiğini, sonuç olarak taraflar arasındaki sözlü mutabakattan doğan edimlerin gereği gibi ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğinden bahisle davalı tarafa 27/01/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve ardından taraflar arasındaki anlaşmanın müvekkili tarafından feshedildiğini, davalının müvekkili tarafından çekilen mail yazışmalarında borcu kabul etmesine rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, bu nedenle 239.002 USD'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirketin yabancı tüzel kişi olması sebebiyle 5718 sayılı yasanın 48, HMK. 114/1-ğ ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin 08.12.2020 tarihli tensip zaptının (4) nolu ara kararı uyarınca belirlenen 100.825,00 -TL teminat, davacı şirket tarafından 30.12.2020 tarihli tahsilat makbuzu ile mahkememiz veznesine depo edilmiştir. CEVA...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/65

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2021/483

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/165

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/314

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2021/448

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/345

7 Haziran 2021