DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 01/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, ve hizmet verdiğini, bu sebeple 02/10/2018 tarihli faturanın düzenlendiğini ve söz konusu faturada malların adetleri, fiyatları ve KDV'lerinin ödendiğini, davalının müvekkiline faturadan görüleceği üzere 23.010,00-TL borcunun doğduğunu ve davalının borcundan 22.000,00-TL'sini ödediğini, söz konusu ödemelerin 19/10/2018 tarihinde 10.000,00-TL ve 16/01/2019 tarihinde 12.000,00-TL şeklinde olduğunu, davalının kalan 1.010,00-TL'lik borcunu 17 ay boyunca ödemediğini ve davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 01/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, ve hizmet verdiğini, bu sebeple 02/10/2018 tarihli faturanın düzenlendiğini ve söz konusu faturada malların adetleri, fiyatları ve KDV'lerinin ödendiğini, davalının müvekkiline faturadan görüleceği üzere 23.010,00-TL borcunun doğduğunu ve davalının borcundan 22.000,00-TL'sini ödediğini, söz konusu ödemelerin 19/10/2018 tarihinde 10.000,00-TL ve 16/01/2019 tarihinde 12.000,00-TL şeklinde olduğunu, davalının kalan 1.010,00-TL'lik borcunu 17 ay boyunca ödemediğini ve davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve haklı takibi durdurulmasına sebebiyet verdiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının sorumluluktan kaçmak ve kalan az miktardaki borcunu ödememek amacıyla yaptığı söz konusu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu ve itirazın iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin alacağının likit alacak olduğunu ve davalı şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, haksız itiraz sebebiyle davalının alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine tedbirde ölçülülük ilkesine riayet edilerek ihtiyati haciz konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisinin üstlendiği "... İnşaat Emlak Başkanlığı, ... Kışlası 600 Kişilik Servis Binası İnşaatı LPG tesisatı malzeme+montaj işinin" bir kısım malzeme, işçilik, proje ve devreye alma işini yaptığını ancak davacı söz konusu faturada belirtilen proje üretimi montaj devreye alma kısmını gerçekleştirmediğini, kendisine iş avansı olarak ise 19/10/2018 tarihinde 10.000,00-TL ödendiği kalan kısmını iş bitiminde ödeneceğini belirtilmesine rağmen faturanın düzenlenmesi sonucu kendisi ile yapılan görüşmede yapılmayan işleri içni bir kısım kesinti yapılarak hesap kapama adı altında 16/01/2019 tarihinde 12.000,00-TL ödendiğini bundan davacının haberdar olmamasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtir...