DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KR.YZL.TARİHİ : 30/03/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlu şirketin itirazları haksız nitelikte olduğunu ve itirazlarına kötü niyetli olduklarını, müvekkili şirketin ... markalarının yetkili bayi olduğunu araç alım satım ve yetkili servis hizmetleri sunan otomotiv sektörünün öncü firmalarından olduğunu, davalını ise, müvekkili şirketin araç servis hizmetlerinden yararlandığını, ancak davalının müvekkilinin kendisine sağladığı servis bakım onarım hizmet karşılığını müvekkiline ödenmemiş borcunun bulunduğunu, bu nedenle de icra dosyası ile davalı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2021/165
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KR.YZL.TARİHİ : 30/03/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlu şirketin itirazları haksız nitelikte olduğunu ve itirazlarına kötü niyetli olduklarını, müvekkili şirketin ... markalarının yetkili bayi olduğunu araç alım satım ve yetkili servis hizmetleri sunan otomotiv sektörünün öncü firmalarından olduğunu, davalını ise, müvekkili şirketin araç servis hizmetlerinden yararlandığını, ancak davalının müvekkilinin kendisine sağladığı servis bakım onarım hizmet karşılığını müvekkiline ödenmemiş borcunun bulunduğunu, bu nedenle de icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen cari hesap tablosu ile de borcun sabit olduğunu, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını beyanla, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sindne az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, tarafların ilgi vergi dairesinden ba-bs formları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı, takibin 30.286,54-TL alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 31/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 07/11/2019 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin evrak bulunmamakla süresi içerisinde 21/01/2020 tarihinde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından davalıya araç servis hizmeti verilip verilmediği, verilmiş ise buna dayalı olarak davalının icra takibine konu borcunun bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara istinaden tarafların ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, tarafların ticari...