DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde: davacının dava dışı ... Ltd. Şti'ye verdiği krediye davalıların da kefil olduğunu, temerrüt üzerine hesabın kat edilerek tebliğine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevaplarında; davanın reddini talep etmişler. Deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Davacı vekili, tarafların sulh olduğu ve alacağın haricen tahsil edilerek icra dosyasının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2021/292 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde: davacının dava dışı ... Ltd. Şti'ye verdiği krediye davalıların da kefil olduğunu, temerrüt üzerine hesabın kat edilerek tebliğine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevaplarında; davanın reddini talep etmişler. Deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Davacı vekili, tarafların sulh olduğu ve alacağın haricen tahsil edilerek icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, Sulh ile icra dosyası kapatıldığından yargılama gideri talebi bulunmadığını, bu nedenle bu yönde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar ... ve ...'in icra takibine itirazlarından feragat etmiş olduklarına dair dilekçe sunmuş olduğu görülmştür. Taraflar sulh olup davalıların icra dosyasındaki itirazlarından feragat ettiği ve harici tahsilat ile dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmakla, konusuz kalan esas dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, zorunlu arabulucu için resen karşılanan 1320,00TL ücretin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle, ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 59,30TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 5.767,66TL harçtan mahsubu ile artan 5.708,36 TL harcın kararın kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2021
Başkan ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Katip ... e-imzalıdır