Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/84 · K. 2021/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 K. 2021/314

E. 2019/84K. 2021/3147 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminathacizihtiyati hacizicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuBSMViptal davasıistinaf yoluhaciz işlemifaize itirazborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesi ile: Dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun süresinde ödenmemis üzerine hesap kat ihtarı yapılar asıl ve kefil borçlulara tebliğ edildiğini, verilen sürede de ödenmemesi üzerine ... Asliye ticaret mahkemesinin 2019/1026 D. İş dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas dosyasında infaza geçildiğini, daha sonra da ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında esas takibe geçildiğini, esas takip dosyasının ... İcra müdürlüğü dosyası ile birleştiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/84 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesi ile: Dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun süresinde ödenmemis üzerine hesap kat ihtarı yapılar asıl ve kefil borçlulara tebliğ edildiğini, verilen sürede de ödenmemesi üzerine ... Asliye ticaret mahkemesinin 2019/1026 D. İş dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas dosyasında infaza geçildiğini, daha sonra da ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında esas takibe geçildiğini, esas takip dosyasının ... İcra müdürlüğü dosyası ile birleştiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında: Müvekkili ...'in, davacı ...Ş. ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen çerçeve kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak katıldığını, daha sonra ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin çerçeve kredi sözleşmesi için gereken ödemeleri yapmadığı iddiası ile müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas kayıtlı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davacının ... İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlattıktan sonra müvekkilinı telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğratacak şekilde ihtiyati haciz kararı için başvurup ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, takiplerin bu dosya üzerinde birleştirildiğini, müvekkilinin süresi içinde icra takibine konu bir borcu olmadığı için borca itiraz ettiğini, icra takibinin durmasının ardından davacının bu davaya açtığını, Müvekkiline ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas kayıtlı dosyası ile yapılan icra takibine konu hiçbir borcu, borcun ferisi ve faizi bulunmadığını, ayrıca icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, hem alacaklı hem de borçlunun İstanbul Anadolu yakasında mukim olup, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu, itirazın iptali davalarında icranın yetkisine öncelikle bakılması gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, takip miktarının likit olmadığını, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, müvekkilin, davacı tarafın iddia ettiği gibi icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak değil, telafisi imkansız zararlardan kaçınmak için takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın ve icra takibinin yetkisiz yerde açılması nedeniyle öncelikle davanın usulden reddine, yetki itirazı yerinde görülmezse esastan reddine, Davacı tarafın %20 den az olmamak üzere...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/895 · K. 2021/234

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2021/312

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/46

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/864 · K. 2021/313

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2021/410

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2021/246

16 Mart 2021