Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/864 · K. 2021/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/864 K. 2021/313

E. 2019/864K. 2021/3137 Nisan 2021
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati hacizbilirkişi raporuhaciztazminatyetkiye itirazfaize itirazistinaf yolulimited şirketyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili ... A. Ş.'nin ... Şubesi ile Tasfiye Halinde... Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup davalılar ... ... ve ... tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesapları kat edilerek davalılara .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin gereklerini yerine getirmeyen tasfiye halindeki borçlu şirket ve aynı zamanda hem tasfiye memuru, hem de kefil olan şahıslar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili ... A. Ş.'nin ... Şubesi ile Tasfiye Halinde... Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup davalılar ... ... ve ... tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesapları kat edilerek davalılara .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin gereklerini yerine getirmeyen tasfiye halindeki borçlu şirket ve aynı zamanda hem tasfiye memuru, hem de kefil olan şahıslar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, davalılar tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine tarafımızca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak 2019/ ... numaralı arabuluculuk dosyasından anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan ve davalının kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'nin 6.2 Yetkili Mahkeme ve Uygulanacak Hukuk başlıklı maddesine göre; taraflar arasında çıkan her türlü uyuşmazlıkta İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, dolayısıyla davalının yetki itirazı yerinde olmadığını, .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç kat edilmiş ve davalılara tebliğ edildiğini, ihtarnamedeki alacak toplamının 776.038,41 TL olduğunu, ihtarname sonrası davalılar tarafından 30.10.2018 tarihinde 12,000.00 TL, 31.10.2018 tarihinde 65,000.00 TL, 31.10.2018 tarihinde 10,000.00 TL, 01.11.2018 tarihinde 11,000.00 TL ve 20.11.2018 tarihinde 20,000.00 TL kredi geri ödemesi yapıldığını, dolayısıyla, davalılar tarafından işbu ihtarnamede yer alan alacak kalemlerine itiraz edilmediğini, hatta ödeme yapılarak borç kabul edildiğini, İcra takibi başlatıldıktan sonra davalılar tarafından 03.12.2018 tarihinde toplam 264,000.00 TL, 18.12.2018 tarihinde 20,000.00 TL, 25.12.2018 tarihinde 20,000.00 TL, 31.12.2018 tarihinde 62,500.00 TL, 02.01.2019 tarihinde 20,000.00 TL, 02.01.2019 tarihinde 10,000.00 TL ve 16.01.2019 tarihinde 25,000.00 TL ödeme yapıldığını, son ödeme ile birlikte bakiye alacağın 425.874,63 TL olduğunu, bakiye alacak için her ne kadar davalılarla görüşme sağlanmaya çalışılsa da çabalar sonuçsuz kaldığını, yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla, davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 425.874,63 TL üzerinden devamına, davalı borçluların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2021/312

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2021/314

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2021/214

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2021/357

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/901 · K. 2021/426

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/46

20 Ocak 2021