Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/640 · K. 2021/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 K. 2021/214

E. 2019/640K. 2021/21426 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiBSMVkredi sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıödeme emritazminatihtiyati hacizistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ... ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalılar sözleşme bükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediklerinden, müvekkili Banka tarafından davalılara ... l.Noterliği aracılığıyla ...Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde yasai yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalılarca ödeme yapılmadığından ... 4....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/640 Esas KARAR NO : 2021/214

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ... ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalılar sözleşme bükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediklerinden, müvekkili Banka tarafından davalılara ... l.Noterliği aracılığıyla ...Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde yasai yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalılarca ödeme yapılmadığından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı ile ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalılara ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalılar 19.03.2019 tarihinde haksız ve hukuka aykın surette faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durduklarını, davalı borçluların tüm bu itirazlan yerinde olmadığını, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi'ne İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlandığını, davalılar müvekkili Banka ile imzalamış olduğu sözleşmeler ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, talep edilen faiz fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşmeler ile kabul edilmiş olduğunu, bu nedenle davalının faiz ve ferilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapılan itirazlara ilaveten, ihtarnamede anapara borcuna faiz işletildiği, daha sonra anapara borcuna faiz işletilerek, faizli borç anapara kabul edilerek icra takibi yapıldığını, ayrıca ihtarnameden önce ödenmemiş taksit tutarlarının her kaleminde faiz bulunmakta olduğunu, kısaca 3 kez faiz uygulanıp tekrar faize eklendiğini, ayrıca uygulanan temerrüt faizinin fahiş olduğu itirazlarında bulunularak davanın reddi, haksız icra tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması talebinde bulunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından 8.009,58 TL gayrinakdi çek kredisi alacağı ile 192.044,30 TL taksitli ticari kredi alacağı olmak üzere toplam 200.053,88 TL alacağa ilişkin olarak davalıların icra takip tarihi itiba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2021/312

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2021/292

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/864 · K. 2021/313

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/231

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2021/314

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2021/410

21 Mayıs 2021