Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/901 · K. 2021/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/901 K. 2021/426

E. 2019/901K. 2021/42627 Mayıs 2021
tekerrüritirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiBSMVbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıborca itiraziadekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı-borçlular ... Tic.Ltd.Şti, ... ... ve ... ile müvekili Bankanın ... Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Müvekkili Bankaca davalılara krediler kullandırıldığını, davalı borçluların kredi geri ödemelerini düzenli olarak yapmamasından dolayı, hesabı kat edilerek kredi borcun ödenmesi için ... Noterliğinin 29.01.2019 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarname düzenlenerek davalılara gönderildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/781 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı-borçlular ... Tic.Ltd.Şti, ... ... ve ... ile müvekili Bankanın ... Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Müvekkili Bankaca davalılara krediler kullandırıldığını, davalı borçluların kredi geri ödemelerini düzenli olarak yapmamasından dolayı, hesabı kat edilerek kredi borcun ödenmesi için ... Noterliğinin 29.01.2019 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarname düzenlenerek davalılara gönderildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılarca borca itiraz edildiğini, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olan itirazın iptali ile dosya alacağı nakit ve gayri nakit alacakların tahsili için takibin devamına, davalıların %20den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, ... Noterliğinin 29/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/02/2021 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; "Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında 06/07/2012 tarihli 400.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi, 20/08/2015 tarihli 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi, 27/04/2018 tarihli 2.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı kefiller ... ... ve ...'nın söz konusu sözleşmelerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin iade olduğu, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tebligat adresi başlıklı 6.3. Maddesine istinaden tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı kefile gönderien ihtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle temer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2021/312

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2021/808

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1209 · K. 2021/494

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/46

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1119 · K. 2021/388

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/340

13 Nisan 2021