Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/644 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçludan cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezi itibari ile İzmir Mahkemelerinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/644 Esas KARAR NO : 2021/463
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçludan cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezi itibari ile İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında faturaya dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan aldığı malların bedelini ödediğini, ancak hatalı ürün gönderimi nedeniyle hiç teslim alınmamış mallar olduğu gibi iade edilen mallar da olduğunu, müvekkilinin teslim aldığı tüm malların bedelini ödediğini, takip konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. DELİLLER ... Müdürlüğünün ... Sayılı icra Dosyası: Davacı vekilince 07.08.2019 tarihinde 65.000,97.-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olduğu, davalı vekilince 28.08.2019 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği ve icra müdürlüğünce 10.09.2019 tarihli Karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. - Talimat Mahkemesi aracılığıyla alınan Bilirkişi Raporu: davalı şirkete ait incelemeye konu 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerin TTKnun 64/3. maddesine göre E Defter mevzuatına uygun olarak beratlarının alınmış olduğu, yerinde inceleme tarihi itibari ile ticari defterlerin HMK'nun 222. maddesine göre delil niteliğine haiz olduğu, yapılan inceleme neticesinde davacı şirkete 64.999,04.-TL fazla ödeme bulunduğu, davalı şirketin davacı şirketten cari hesap bakiyesi 64.999,04.-TL alacaklı bulunduğu, dava dosyasına sunulu faturaların eksiksiz olarak davalı şirket kayıtlarına alınmış olduğu, fatura bedellerinin çek ödemeleri ile bedellerinin ödendiği, çek tahsilatlarının yapılmış olması halinde davalının davacı şirketten 64.999,04.-TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. - Bilirkişi Raporu: Davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2019 yılı ticari defterlerinin ise E Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı öncesine dayandığı ve dav...