E. 2019/616 K. 2022/443

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2022/443

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 08.07.2015 tarihli beş yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eklerinin akdedildiğini ve davalının bu sözleşme kapsamında asgari mal alım taahhüdünde bulunduğunu, davalının 08.07.2015 tarihli bayilik sözleşmesini süresinden önce Ankara 54. Noterliği'nin 21.06.2018 tarihli ihtarı ile hiçbir gerekçe dahi belirtmeksizin haksız olarak feshettiğini ve başka bir dağıtım şirketinden lisansını yayınlandığını, akabinde davalı şirketin talebi üzerine 08/07/2015 tarihli Bayilik Sözleşmesinin 13/i maddesi gereği sözleşmeden kaynaklanan tüm hakları saklı kalmak ve yeni sözleşme akdedilmesinin önceki sözleşmenin ibrası anlamı taşımamak kaydıyla 04/07/2018 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eklerinin akdedildiğini, davalı ... Ulaş'ın ise sunduğu kefaletnamesine istinaden kefalet limiti dahilinde davalı şirket lehine müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilince davalının istasyonuna ariyet sözleşmesi çerçevesinde kanopili kurumsal kimlik uygulaması için 80.315,14 TL+KDV tutarında masraf ile yatırım yaptığını, buna karşılık davalının taraflar arasında 5 yıl süreli olarak akdedilen sözleşmeyi Ankara 54. Noterliğinin 24/07/2018 tarihli ihtarnamesi ile süresinden önce ve hukuki bir gerekçe göstermeksizin ve "gördüğüm lüzum üzerine" gibi belirsiz bir ifade ile feshettiğini, müvekkili şirketin fesih ihtarına cevap olarak keşide ettiği Ankara 53. Noterliği'nin 27.09.2018 tarihli ihtarnamesi ile haksız fesihten dönülmesini ve akde uygun olarak bayiliğin sürdürülmesi talep ettiğini, ancak EPDK bayilik lisans sayfasında 25/07/2018 dağıtıcı tadil tarihi ile başka bir şirket üzerinden davalı şirketin lisansının yayınlandığının görüldüğünü ileri sürerek müvekkili şirketin fazlaya ilişki hakları saklı kalmak kaydı ile bayilik sözleşmesi, ariyet sözleşmesi ve alım taahhütnamesine istinaden şimdilik; 08.07.2015 tarihli bayilik sözleşmesi ve bu sözleşme için sunduğu taahhütnamesi gereği kar mahrumiyetinden kaynaklı zarar için 4.500,00 TL'nin davalının fesih ihtarını keşide ettiği 24.07.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, cezai şart borcu için, 4.500,00 TL'nin de davalının fesih ihtarını keşide ettiği 24.07.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, bayilik sözleşmesi kapsamında ariyet olarak teslim edilen malzemelerin, tüm masrafları davalıya ait olmak üzere uzman ekip tarafından sökümünün yaptırtılarak, söküm sırasında v...