Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/270 Esas KARAR NO : 2021/741 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kuruma bağlı Sincan Kombinası Müdürlüğünde hizmet alımı için iş ortaklığı şeklindeki davalılar ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketler bünyesinde çalışan dava dışı ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle müvekkili Kurum aleyhine Ankara ... Mahkemesi'nin ...sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, tazminatın kabulü yönündeki hükmün...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/270 Esas KARAR NO : 2021/741
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kuruma bağlı Sincan Kombinası Müdürlüğünde hizmet alımı için iş ortaklığı şeklindeki davalılar ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketler bünyesinde çalışan dava dışı ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle müvekkili Kurum aleyhine Ankara ... Mahkemesi'nin ...sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, tazminatın kabulü yönündeki hükmün Ankara BAM 6. Hukuk Dairesi'nin ...K. sayılı ilamı ile kesinleştiğini, kararın Ankara ... Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve dosyaya 38.690,33-TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki Sözleşme ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili kurum tarafından ödenen kıdem tazminatı v.b. Tüm ödemelerden davalı işverenlerin sorumlu olduğunu beyanla; Ankara ... Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına ödenen 38.690,33-TL 'nin ödeme tarihi olan 24.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 Sayılı Kanun ve 08.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 5. maddesi gereğince kurum bünyesinde aralıksız çalışması bulunan işçilerin hak etmiş oldukları tazminatların asıl işveren konumundaki 7166 Sayılı Kanunun 11. Maddesine göre kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverenlere rücu edilemeyeceğinin, bu nedenle müvekkili şirketlerin sorumlu tutulamayacağını ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, haksız davanın husumetten reddi gerektiğini, Dava dışı işçinin, müvekkil şirket bünyesinde yalnızca 04.02.2011-30.04.2013 tarihleri arasında çalıştığını ve işçiye ödenen tazminata dair müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, işçinin davacının kendi işçisi olduğunu ve müvekkili şirket bünyesinde ihale döneminde belirli süreli hizmet akdi ile çalıştığını, müvekkili şirketinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını varsa dahi bunun kendi dönemleri ile sınırlı olarak hesaplanması ve sorumluluğunun belirlenmesi gerektiği beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER -Ankara ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası -Ankara BAM 6. Hukuk Dairesi'nin ...K. sayılı ilamı -Ankara ... Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası -Bilirkişi Raporu: Dosya bili...