Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2021/313 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 YAZIM TARİHİ : 24/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti sağladığını, bu nedenle; 21/06/2019 tarih, GRP2019000000131 numaralı 21.830,00TL, 21/06/2019 tarih, GRP2019000000130 numaralı 4.720,00TL, 21/06/2019 tarih, GRP2019000000132 numaralı 2.596,00TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, E-fatura portal üzerinden gönderilen faturalara yasal süre içende itiraz edilmediğini ve fatura bedellerinin ödenmediğini, sağlanan hizmet...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2021/313
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 YAZIM TARİHİ : 24/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti sağladığını, bu nedenle; 21/06/2019 tarih, GRP2019000000131 numaralı 21.830,00TL, 21/06/2019 tarih, GRP2019000000130 numaralı 4.720,00TL, 21/06/2019 tarih, GRP2019000000132 numaralı 2.596,00TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, E-fatura portal üzerinden gönderilen faturalara yasal süre içende itiraz edilmediğini ve fatura bedellerinin ödenmediğini, sağlanan hizmet bedellerinin tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlu şirketin borca ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak anlaşamama ile sonlandığını, müvekkili şirketin alacağının tarafların ticari kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın bilinebilir ve likit olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06.04.2021 tarihli celsedeki beyanında; Dava dilekçesinde dava değerini takip talebindeki asıl alacak üzerinden belirlediklerini belirterek yalnızca asıl alacak üzerinden davanın karara bağlanmasını istemiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili 09.12.2019 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında başkaca işler bulunması ve ödemeler yapılması nedeni ile hesaplarda ayrıntılı inceleme yapılması gerektiğini belirtmiş, 16.06.2020 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında ise; hizmet bedelinin fahiş olarak belirlenmiş olduğunu bu nedenle faturaların iade edilmiş olduğunu belirtmiştir. DELİLLER; -Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası -Mali Müşavir bilirkişi Sn. .... raporunda özetle; davacı taraf 2019 takvim yılı ticari defterlerinin sahibi lehine değil aleyhine delil olması gerektiği sonucuna varıldığını, davalı taraf 2019 takvim yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı sonucuna varıldığını, taraflar arasında uyuşmazlığa konu nakliye hizmetinin ne şekilde ve hangi fiyattan verileceğine dair yazılı bir sözleşme bulunmadığını, fatura konusu nakliye hizmetinin verildiğini, ancak nakliye hizmet bedelinde ihtilaf yaşandığını, taraflar arasındaki faturaların e-Fatura olarak düzenlendiği ve e-Fatura portalı üzerinden tebliğ edildiğini, tarafların faturalara TTK'nun 18/3 maddesi hükmüne uygun itirazda bulunmadıklarını, davacının alacak talebinin 29.146,00 TL olduğunu, ancak ti...