Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/177 · K. 2021/94
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 K. 2021/94

E. 2019/177K. 2021/943 Şubat 2021
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatBSMVbanka garanti sözleşmesibilirkişi raporugaranti sözleşmesitekerrürbilirkişi incelemesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/177 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi ... İnşaat A.Ş.'ne (Önceki unvanı ... İnş. Turizm Ticaret Ltd. Şti.) 18.10.2012 tarihli 750.000.00TL bedelli, 22.04.2013 tarihli 1.500.000.00TL bedelli ve 20.12.2016 tarihli 3.000.000.00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri gereği ticari krediler kullandırıldığı, davalılar ... ve ... firma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/177 Esas KARAR NO : 2021/94

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi ... İnşaat A.Ş.'ne (Önceki unvanı ... İnş. Turizm Ticaret Ltd. Şti.) 18.10.2012 tarihli 750.000.00TL bedelli, 22.04.2013 tarihli 1.500.000.00TL bedelli ve 20.12.2016 tarihli 3.000.000.00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri gereği ticari krediler kullandırıldığı, davalılar ... ve ... firma ortağı olup, bahse konu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borcun tamamından hukuken sorumlu oldukları, sözleşmeden doğan borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Ankara .... Noterliğinden 19.11.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ilgili hesapların kat edildiği, kredi borçlarının ödenmesi aksi takdirde yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiği, ancak borcun ihtarname tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine 14.12.2018 tarihinde alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular vekili tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile takibe ve takip talebinde belirtilen borçların 900.736.09TL'nın üstünde kalan 24.453.25TL'lık kısmına itiraz edildiği, 12.03.2019 tarihinde iş bu uyuşmazlığın çözümü amacıyla Ankara Arabuluculuk Burosuna başvurulduğu, 03.04.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde sonuç alınamaması üzerine Mahkemeye müracaat zorunluluğu doğduğunu belirterek davalı tarafından ... Müdürlüğünün ...Sayılı dosyasındaki takip konusu borca yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin takip talebinde belirtilen tutarlar üzerinden devamına karar verilmesini davalı aleyhine itiraz edilen alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsil istemi bildirilmeksizin, ödeme emrinde borcun gerekçesi olarak, hiçbiri davalıya tebliğ edilmeyen genel kredi sözleşmesi ile ihtarname ve diğer açıklamalar gösterilmiş olup, %72 temerrüt faizi ile tahsilinin istenildiği, itiraz dilekçelerinde ise kısmi itirazda bulunulduğunu, aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmışken ve aynı sözleşme ile ihtarname ve banka kayıtlarına dayalı olarak tek taraflı hesaplanan bir miktar için takip yapılmışken, yeni bir takip ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2021/99

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2021/88

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2021/98

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/170

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2021/84

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2021/124

11 Şubat 2021