DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi gereği davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalı borçluların kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını süresinde geri ödememeleri üzerine Üsküdar ... Noterliğinin 08/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesabın kat edildiğini, 4.240,32-TL nakit borcun ödenmesi ve 100.000,00-TL teminat mektubu tutarı gayrinakdi kredi karşılığının depo edilmesinin ihtar edildiğini, borçlunun ihtar sonrası 11/10/2019 tarihinde...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/434 KARAR NO : 2021/362
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi gereği davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalı borçluların kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını süresinde geri ödememeleri üzerine Üsküdar ... Noterliğinin 08/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesabın kat edildiğini, 4.240,32-TL nakit borcun ödenmesi ve 100.000,00-TL teminat mektubu tutarı gayrinakdi kredi karşılığının depo edilmesinin ihtar edildiğini, borçlunun ihtar sonrası 11/10/2019 tarihinde 2.000,00-TL ve 29/11/2019 tarihinde 50,00-TL ödeme yaptığını, borçlarının tamamını ödemeyerek temerrüte düştüklerini, borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-... Şirketi nezdinde davalı ... tarafından kullanılan krediye ait kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, 4-Üsküdar ... Noterliğinin 08/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 5-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 02/04/2021 tarihli raporu, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, davalı ... ile davacı ... Şirketi arasında imzalandığı iddia olunan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı ...'ne kullandırılan krediden kaynaklanan alacağın davalı asıl borçlu ... ve kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı ...'ndan tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilidir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden a...