DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı .... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca davalı borçlu firmaya ... kredisi açıldığını ve kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğundan iş bu sözleşmeye dayalı olarak açılan krediler nedeni ile asıl borçlu şirket ile birlikte ..., ..., ... ve ....in müşterek borçlu müteselsili kefil sıfatı ile sorumlulukları bulunduğunu, Kredi Sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 04.12.2019 tarihi itibariyle kredi hesapları kat edilerek,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/440
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı .... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca davalı borçlu firmaya ... kredisi açıldığını ve kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğundan iş bu sözleşmeye dayalı olarak açılan krediler nedeni ile asıl borçlu şirket ile birlikte ..., ..., ... ve ....in müşterek borçlu müteselsili kefil sıfatı ile sorumlulukları bulunduğunu, Kredi Sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 04.12.2019 tarihi itibariyle kredi hesapları kat edilerek, Gebze ... Noterliği ... yevmiye 06.12.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi uyarınca kredi borçlarının ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, asıl borçlu firma ve kefillere gönderilen ihtarnameye rağmen kredi borçları ödenmediğinden davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası üzerinden takibi başlatıldığını, davalılarca asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranına itirazda bulunulduğunu ve icra takibinin durduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olmasından dolayı reddine karar verilmesi gerektiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine ait borca ve tüm fer'ilerine taraflarınca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin, alacaklı olarak görünen bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca borcu kabul anlamına gelmemek ile birlikte varsayılan miktarda borç bulunduğu düşünülse dahi iddia konusu borç için işletilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, davacının başlatmış olduğu ilamsız takipte esas alınan temerrüt faiz oranının hangi orana istinaden belirlendiğinin taraflarına tebliğ edilen dava dilekçesi yahut eklerinden anlaşılmadığını, müvekkillerine karşı başlatılmış olan haksız ve kötüniyetli icra takibine itirazlarının, müvekkilinin yasal hakkını kullanmasından ibaret olduğunu, bu bakımdan davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddi ile, hiçbir dayanağı olmaksızın müvekkili aleyhine icra takibine girişildiği olgusu dikkate alınarak, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili lehine takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, Genel kredi sözleşmesi, ihtarname banka kayıtları, bilirkişi rapor...