Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/462 · K. 2021/769
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 K. 2021/769

E. 2020/462K. 2021/7697 Ekim 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiBSMViptal davasıhacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. İzmir Şubesi ile davalı dışı ... San.Tic. A.Ş .arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine kredi kullandırıldığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, Davalı /borçlular , kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını süresinde geri ödememeleri üzerine, Borçlulara Üsküdar ...Noterliğinin 12.11.2019 tarih ve .... sayılı yevmiye nolu ödeme ihtarı sözleşmedeki adreslerine gönderilerek, hesabın kat edildiği, ihtar tarihi itibariyle 13.611,00 TLsına ulaşan borcun ödenmesi, aksi takdirde yasal...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2021/769

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. İzmir Şubesi ile davalı dışı ... San.Tic. A.Ş .arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine kredi kullandırıldığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, Davalı /borçlular , kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını süresinde geri ödememeleri üzerine, Borçlulara Üsküdar ...Noterliğinin 12.11.2019 tarih ve .... sayılı yevmiye nolu ödeme ihtarı sözleşmedeki adreslerine gönderilerek, hesabın kat edildiği, ihtar tarihi itibariyle 13.611,00 TLsına ulaşan borcun ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususlarının ihtar edildiği, borçluların ihtara rağmen borçlarını ödemeyerek temerrüde düştükleri, bunun üzerine Müvekkil banka alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ancak borçluların, vekilleri aracılığıyla İcra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve faize tümüyle itiraz ederek haklarındaki takibin durmasına neden oldukları, Dava öncesi zorunlu arabulucu başvurusunun olumsuz sonuçlandığı, Davalı-borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, müvekkil banka alacağının tahsilini geciktirmeyi amaçladığı, zira, Sayın Mahkemede açmak zorunda kalınan işbu itirazın iptali davası kapsamında yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda; müvekkil ... A.Ş.nin, davalı-borçlu lehine kredi kullandırdığını, oluşan borçlarının ödemediğinin, bunun üzerine kendilerine ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiği ve borcunu ödemesinin ihtar edildiği ve fakat işbu ihtara rağmen borçlunun borçlarını ödemeyerek temerrüde düştükleri, banka bakiye borcun halen ödenmediği açıkça tespit olunacağı, Davalı borçlunun İcra Müdürlüğünün dosyasına sunduğu itirazların, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olup yasal süresi içinde işbu itirazın iptali davasını açmak zaruretini doğurduğu, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkil banka defter ve kayıtlarının tek ve kesin delil oluşturacağına ilişkin hüküm uyarınca, Sayın Başkanlığınızca yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, müvekkil banka alacağının varlığı, muacceliyeti ve yapılan icra takibinin haklılığı açıkça ortaya çıkacağı, Davalı borçluların kendilerine gönderilen kat ihtarnamesi ve icra takibine rağmen, sözleşme hükümleri çerçevesinde hareket etmemesi ve borcunu ödemeye yanaşmaması nedeniyle, müvekkil bankanın daha fazla zarara uğramaması için takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı-borçlular aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini (f...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/464

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/440

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/712 · K. 2021/479

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2021/847

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/650

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2021/340

8 Nisan 2021