E. 2020/462 K. 2021/769
AI Özeti
AIMahkeme Kararı Özeti Olay: Bir banka, davalı şirkete kullandırdığı kredinin geri ödenmemesi üzerine icra takibi başlatmıştır. Davalı şirket ve müşterek borçlu/kefiller, icra işlemlerine itiraz etmişlerdir. Banka, bu itirazın iptali için dava açmıştır. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, bilirkişi incelemesi sonucunda davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu tespit etmiştir. Genel kredi sözleşmesi gereğince banka defter ve kayıtları kesin delil niteliğindedir. Davalıların borçlarını ödemedikleri ve temerrüde düştükleri belgelenmiştir. Sonuç: Mahkeme, davalıların itirazını kısmen iptal ederek 10.836,53 TL tutarındaki alacağa yönelik icra takibinin devamına karar vermiştir. Davalılara %20 icra inkar tazminatı (2.167,31 TL), yargılama giderleri ve vekalet ücreti yüklenmiştir. Karar, 2 hafta içinde istinaf yoluna açıktır.
Karar Metni
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2021/769
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. İzmir Şubesi ile davalı dışı ... San.Tic. A.Ş .arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine kredi kullandırıldığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, Davalı /borçlular , kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını süresinde geri ödememeleri üzerine, Borçlulara Üsküdar ...Noterliğinin 12.11.2019 tarih ve .... sayılı yevmiye nolu ödeme ihtarı sözleşmedeki adreslerine gönderilerek, hesabın kat edildiği, ihtar tarihi itibariyle 13.611,00 TLsına ulaşan borcun ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususlarının ihtar edildiği, borçluların ihtara rağmen borçlarını ödemeyerek temerrüde düştükleri, bunun üzerine Müvekkil banka alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ancak borçluların, vekilleri aracılığıyla İcra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve faize tümüyle itiraz ederek haklarındaki takibin durmasına neden oldukları, Dava öncesi zorunlu arabulucu başvurusunun olumsuz sonuçlandığı, Davalı-borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, müvekkil banka alacağının tahsilini geciktirmeyi amaçladığı, zira, Sayın Mahkemede açmak zorunda kalınan işbu itirazın iptali davası kapsamında yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda; müvekkil ... A.Ş.nin, davalı-borçlu lehine kredi kullandırdığını, oluşan borçlarının ödemediğinin, bunun üzerine kendilerine ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiği ve borcunu ödemesinin ihtar edildiği ve fakat işbu ihtara rağmen borçlunun borçlarını ödemeyerek temerrüde düştükleri, banka bakiye borcun halen ödenmediği açıkça tespit olunacağı, Davalı borçlunun İcra Müdürlüğünün dosyasına sunduğu itirazların, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olup yasal süresi içinde işbu itirazın iptali davasını açmak zaruretini doğurduğu, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkil banka defter ve kayıtlarının tek ve kesin delil oluşturacağına ilişkin hüküm uyarınca, Sayın Başkanlığınızca yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, müvekkil banka alacağının varlığı, muacceliyeti ve yapılan icra takibinin haklılığı açıkça ortaya çıkacağı, Davalı borçluların kendilerine gönderilen kat ihtarnamesi ve icra takibine rağmen, sözleşme hükümleri çerçevesinde hareket etmemesi ve borcunu ödemeye yanaşmaması nedeniyle, müvekkil bankanın daha fazla zarara uğramaması için takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı-borçlular aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini (f...