DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... İnşaat Tur. A.Ş'nin asıl borçlusu diğer davalıların ise müşterek ve müteselsil kefil olduğu 12/03/2018 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile muhtelif tarihli limit arttırma sözleşmelerine istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığı, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi düzenlenip davalıların ihtar edildiği, davalıların haksız yere takibe itiraz ettiği, davacı bankanın alacaklı olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2022/156
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... İnşaat Tur. A.Ş'nin asıl borçlusu diğer davalıların ise müşterek ve müteselsil kefil olduğu 12/03/2018 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile muhtelif tarihli limit arttırma sözleşmelerine istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığı, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi düzenlenip davalıların ihtar edildiği, davalıların haksız yere takibe itiraz ettiği, davacı bankanın alacaklı olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Gebze ... Noterliğinin 11/05/2021 tarihli yazısı ve eki ihtarname ve tebligat belgeleri - Taraflar arasındaki kredi sözleşmesi ve ekleri, -İzmir 8. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyası sureti, -Bilirkişi ...'in 16/11/2021 tarihli raporu, -Ticaret Sicil kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olm...