DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında çek hesabı açılış ve karnesi sözleşmesi sözleşmesi bulunduğunu, davalıya çek karnesi verildiğini, davalı tarafından kullanılan çek yapraklarının karşılıksız çıktığını, davacı bankaca sorumluluk bedellerinin ödendiğini, davalının geri ödeme planına uymaması üzerine hesabın kat edildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhinde takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, kötüniyetli olduğunu, alacağın davalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2021/557
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında çek hesabı açılış ve karnesi sözleşmesi sözleşmesi bulunduğunu, davalıya çek karnesi verildiğini, davalı tarafından kullanılan çek yapraklarının karşılıksız çıktığını, davacı bankaca sorumluluk bedellerinin ödendiğini, davalının geri ödeme planına uymaması üzerine hesabın kat edildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhinde takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, kötüniyetli olduğunu, alacağın davalı tarafından hesaplanabilir nitelik taşıdığı gerekçesiyle davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligat yapılmadan takipten haricen haberdar olunması üzerine takibe itiraz edildiğini, davalının davacı bankaya borcu bulunmadığını, faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı ile davalı arasında düzenlenen çek sözleşmesi ve ekleri, -İhtarname ve ekleri, -İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası sureti, -Bilirkişi ...'nin 04/05/2021 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zoru...