Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkill ile davalı yan arasında alım satıma dayalı ticari bir ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı yana bir takım ticari emtia sattığını, satılan mallara ilişkin 14.07.2014 düzenleme tarihli 480,00 TL bedelli ve 14/08/2014 tarihli 3.120,39 TL bedelli takibe konu faturaların keşide edildiğini ve malın davalı yana teslim edildiğini, davalının bu satıma karşılık 22.11.2014 tarihinde yalnızca 150,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin takibe konu faturalardan kaynaklı bakiye 3.450,39 TL alacağının tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmiş olması iddiasıyla...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/266 Esas KARAR NO : 2021/418
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkill ile davalı yan arasında alım satıma dayalı ticari bir ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı yana bir takım ticari emtia sattığını, satılan mallara ilişkin 14.07.2014 düzenleme tarihli 480,00 TL bedelli ve 14/08/2014 tarihli 3.120,39 TL bedelli takibe konu faturaların keşide edildiğini ve malın davalı yana teslim edildiğini, davalının bu satıma karşılık 22.11.2014 tarihinde yalnızca 150,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin takibe konu faturalardan kaynaklı bakiye 3.450,39 TL alacağının tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmiş olması iddiasıyla takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile Karşıyaka ... İcra Müdüriügü' nün ... Esas sayılı dosyasına borçlu yanca yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa mübrez faturalarda belirlenen vade tarihlerinden itibaren işleyecek, faturada karşılıklı kararlaştırılan faizi ile devamına, borçlu yanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz nedeniyle likit asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete karşı açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkez adresinin Bornova/İzmir olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili İzmir Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete satılan mallara ilişkin olarak düzenlendiği belirtilen 2 adet faturadan sadece 14.07.2014 tarihli ve 480.-TL bedelli 1 adet faturayı kabul ettiklerini, müvekkili şirketin söz konusu faturaya ilişkin olarak mal teslim adığını, bu faturaya konu olan mal haricinde davacı şirketten herhangi bir mal satın almadığını, 14.07.2014 tarihli ve 480.-TL bedelli fatura ile davacıdan mal alan müvekkilinin bu faturaya mahsuben davacı şirkete 300.-TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin karşılığında müvekkili şirkete ödeme makbuzu verilmediğini, müvekkilinin davacıya 150.-TL daha ödeme yaptığını, müvekkili şirketin kayıtlarında 14,08-2014 tarih ve 3.120,39.-TL'lik faturaya dair kayıt bulunmadığını beyan ederek yetki itirazlarının kabulüne, davanın reddine, 3.120,39.-TL'lik miktar kadar takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacının %20'den az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine, yargılama gi...