Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davacı şirketin 16.03.2018 ve 17.04.2018 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın ve 23.03.2018 tarihinde ... plakalı aracın tamir ve yedek parça işlerini yaptığı, ancak 2019 yılında cari hesaplarını kontrol ederken ödemenin yapılmadığını fark ederek fatura kestiği, iş bu faturanın APS ile ...'a gönderildiği, davalının faturaları teslim aldığı, faturaya 8 iş günü içerisinde itiraz edilmediği, müvekkilinin ödemeyi alamayınca ... hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının takibe itiraz ettiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/341 KARAR NO : 2021/1124
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davacı şirketin 16.03.2018 ve 17.04.2018 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın ve 23.03.2018 tarihinde ... plakalı aracın tamir ve yedek parça işlerini yaptığı, ancak 2019 yılında cari hesaplarını kontrol ederken ödemenin yapılmadığını fark ederek fatura kestiği, iş bu faturanın APS ile ...'a gönderildiği, davalının faturaları teslim aldığı, faturaya 8 iş günü içerisinde itiraz edilmediği, müvekkilinin ödemeyi alamayınca ... hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının takibe itiraz ettiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 19.02.2019 tarihinde 7.085,90 TL asıl alacak, 33,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.119,10 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 29.06.2020 tarihli raporda sonuç olarak; davacı tarafın incelenen 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, takip ve davaya konu 31.01.2019 tarih ve 7.085,90 TL'lik faturanın davacı şirkete ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu ve bu fatura nedeniyle davacının davalıdan 31.01.2019 tarihi itibariyle 7.085,90 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden ilgili yıllara ilişkin Ba kayıtları getirtilerek aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 24.11.2020 tarihli ek raporda ; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, her iki tarafın birinci sınıf tacir olduğu, davacı tarafından icra takibinde yasal faiz talebinde bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince yapılan hesaplamada davalının faturaları teslim aldığı 31.01.2019 tarihinden itibaren icra takibinin açıldığı tarih olan 19.02.2019 tarihlerini kapsar şekilde 19 günlük yasal faiz tutarının 33,20 TL olduğu, fatura bedeli olan 7.085,90 TL fatura al...