Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... Otomotiv unvanı ile araç servis ve yedek parça işi yapmakta olduğu, davalı tarafın ... plakalı aracının bakımlarının yapılması için aracını müvekkiline ait araç servisine getirdiği, aracın gerekli tamirat ve bakımı yapıldıktan sonra davalıya fatura düzenlendiği ve faturanın davalıya tebellüğ edilerek imzalandığı, düzenlenen faturada araç bakım ücretinin hesaplanarak yazıldığı, davalıya fatura edilen tutarın toplam 1.598,90 TL olduğu, davalı ancak faturaya istinaden 400,00 TL ödeme yapmış olduğu, davalının bakiye 1.198,90 TL'yi ödemediği, bu nedenle davalı hakkında İzmir 8.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/314 KARAR NO : 2022/382
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... Otomotiv unvanı ile araç servis ve yedek parça işi yapmakta olduğu, davalı tarafın ... plakalı aracının bakımlarının yapılması için aracını müvekkiline ait araç servisine getirdiği, aracın gerekli tamirat ve bakımı yapıldıktan sonra davalıya fatura düzenlendiği ve faturanın davalıya tebellüğ edilerek imzalandığı, düzenlenen faturada araç bakım ücretinin hesaplanarak yazıldığı, davalıya fatura edilen tutarın toplam 1.598,90 TL olduğu, davalı ancak faturaya istinaden 400,00 TL ödeme yapmış olduğu, davalının bakiye 1.198,90 TL'yi ödemediği, bu nedenle davalı hakkında İzmir 8.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir 8. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı aleyhinde 08.01.2019 tarihli ... nolu ve 1.598,90 TL'lik faturadan dolayı 1.198,90 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında takibe konu fatura içeriğinde geçen ... plakalı aracın trafik kaydı getirtilmiş olup, aracın davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. 3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafın tacir olup olmadığının tespiti açısından her iki tarafın bağlı bulunduğu Vergi Dairesi ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış olup, gelen yazı cevapları dosyaya delil olarak eklenmiştir. 4-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait Ba/Bs'ler getirtilerek dosyaya delil olarak eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Dava ; İİK 67.maddesi gereğince itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıya ait ... plakalı aracın bakımının davacı tarafça yapıldığı, bu hizmet karşılığında davalıya 08.01.2019 tarih ve 1.598,90 TL'lik faturanın düzenlendiği, ancak bu faturaya istinaden davalı tarafça 400,00 TL ödeme yapıldığı ve bakiye 1.198,90 TL'lik kısmın ödenmediğinden bahisle bu tutarın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının ipta...