Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/92 · K. 2021/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 K. 2021/322

E. 2019/92K. 2021/32227 Nisan 2021
bilirkişi raporutazminatzarar tazminitazminat davasıistinaf yoluihtirazi kayıtispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkiline ait ... ünvanlı işyerini, ... Grup Endüstri San. Ve Tic. A.Ş'ye ait binanın 23/08/2018 tarihinde su tesisatındaki patlama sebebiyle su bastığını, davalı ...'ye ait iş makineleri ve araçlar ile komşu işyerindeki suyun tahliye edildiğini ancak olay anında müvekkiline ait işyerine müdahale edilmediğini ve haber de verilmediğini, 27/08/2018 tarihinde işyerine müvekkilinin geldiğini, işyerinin sular altında kaldığını ve işyerindeki emtiaların zayi olduğunu gördüğünü, ilgili mezvuata göre su sayaçlarının dışarıda olmasının gerektiğini, ...'nin ihmali sebebiyle su sayacının iş yerinin içine yapıldığını, ... Grup Endüstri San. Ve Tic. A.Ş ve daha sonra kontrole gelen ... personellerinin bu durumu önemsemediğini, davalıların su sayacının iş yerinin...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/92 Esas - 2021/322 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2021/322

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkiline ait ... ünvanlı işyerini, ... Grup Endüstri San. Ve Tic. A.Ş'ye ait binanın 23/08/2018 tarihinde su tesisatındaki patlama sebebiyle su bastığını, davalı ...'ye ait iş makineleri ve araçlar ile komşu işyerindeki suyun tahliye edildiğini ancak olay anında müvekkiline ait işyerine müdahale edilmediğini ve haber de verilmediğini, 27/08/2018 tarihinde işyerine müvekkilinin geldiğini, işyerinin sular altında kaldığını ve işyerindeki emtiaların zayi olduğunu gördüğünü, ilgili mezvuata göre su sayaçlarının dışarıda olmasının gerektiğini, ...'nin ihmali sebebiyle su sayacının iş yerinin içine yapıldığını, ... Grup Endüstri San. Ve Tic. A.Ş ve daha sonra kontrole gelen ... personellerinin bu durumu önemsemediğini, davalıların su sayacının iş yerinin içinde olmasının göz ardı ettiklerini, bu su basması sebebiyle müvekkilinin işyerini kullanamaz hale geldiğini ve işyerinde büyük zarara yol açtığını, bu zararın ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nın 27/08/2018 tarih, 36746862-955.03/82763 sayılı diğer hizmetler raporu ile de sabit olduğunu, meydana gelen zarar nedeniyle müvekkiline ait taşınmaz ve çevresinin önemli ölçüde hasar gördüğünü ve taşınmazın kullanılamaz hale geldiğini, iş bu sebeple bina içerisinde ve dışarısında bulunan zararlarının tazmini için... Grup Endüstri San. Ve Tic. A.Ş'ne başvuru yapıldığını, zararın karşılanması ve işyeri için yaptırılan ve 3.kişi zararlarını da içeren işyeri sigorta poliçesi var ise poliçeyi düzenleyen şirkete başvuru yapmak için taraflarına sigorta şirketinin ve poliçe bilgilerinin bildirilmesinin talep edildiğini, ... Grup Endüstri San. Ve Tic. A.Ş tarafından ... ... Noterliğinin 09/10/2018 tarih, 34463 yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi ile meydana gelen su basması olayı ve oluşan zarar sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığını belirttiğini ve işyeri sigorta poliçesi ve bilgilerinin bildirilmediğini, ... Grup Endüstri San. Ve Tic. A.Ş'nin işyeri sigorta şirketince anılan işyerinde meydana gelen zarar sebebiyle ekspertiz raporu aldırılmış olduğunu, bu raporda davalı müvekkili şirkette de meydana gelen zararın tespit edildiğinin haricen öğrenildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/02/2021 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 98.613,24 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2022/42

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2021/38

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/98

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/410

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2021/87

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/606

6 Temmuz 2022