Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/982 · K. 2021/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/982 K. 2021/383

E. 2016/982K. 2021/38331 Mayıs 2021
teminat mektubuyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuyasal süreintifa hakkıiadesatış sözleşmesibedelin iadesialacağın tahsilitapu sicilitakascezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki akaryakıt satış sözleşmesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalıya ... ... şb. ... seri 15.06.2011 vadeli ve 50.000 TL bedelli teminat mektubu verilmiştir. İşbu sözleşme ilişkisinden kaynaklı davalı şirket müvekkil aleyhine dava açtığı gibi, tarafımızca da teminat mektubunun haksız bozulmasından kaynaklı alacak davası açılmış, her iki dava birleşmiş ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. sayılı dosya üzerinden karara çıkmıştır. Müvekkilin davalı ve birleşen dosya davacısı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dosyası 11.03.2016 tarihli kararı ile; Davacı yanca açılan Asıl davanın erken açılmış olması nedeni ile reddine, Davacı olduğumuz ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/982 Esas KARAR NO:2021/383

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:30/09/2016 KARAR TARİHİ:31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki akaryakıt satış sözleşmesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalıya ... ... şb. ... seri 15.06.2011 vadeli ve 50.000 TL bedelli teminat mektubu verilmiştir. İşbu sözleşme ilişkisinden kaynaklı davalı şirket müvekkil aleyhine dava açtığı gibi, tarafımızca da teminat mektubunun haksız bozulmasından kaynaklı alacak davası açılmış, her iki dava birleşmiş ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. sayılı dosya üzerinden karara çıkmıştır. Müvekkilin davalı ve birleşen dosya davacısı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı dosyası 11.03.2016 tarihli kararı ile; Davacı yanca açılan Asıl davanın erken açılmış olması nedeni ile reddine, Davacı olduğumuz ve teminat mektubunun usulsüz paraya çevrilmesine ilişkin alacağımızın kabulü ile 10.000 TL nin temerrüt tarihi 24/06/2011 den itibaren avans faizi ile birlikte birleşen dosya davalısı ... A.Ş.' den alınarak davacı ... ... Nak. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti ye verilmesine karar verilmiştir. Birleşen dava niteliğinde olan .... Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı teminat mektubunun haksız paraya çevrilmesi nedeniyle alacak davasına ilişkin mahkeme; Davalı tarafın dava tarihinde teminat mektubunun paraya çevrilmesini haklı kılacak herhangi bir kesinleşmiş herhangi bir alacak savunması olmadığı gibi, dava açıldığı tarihte takas mahsup talebinin de olmadığı belirtilmiş davanın taleple bağlı kalınarak 10.000-TL üzerinden kabulüne karar vermiştir. Sayın mahkemenin malumu olduğu üzere fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması halinde diğer mahkeme kararı ile kabul edilip bedel olarak eksik kalan alacakların tahsili için ek dava açılması mümkündür. Yine ilgili mahkeme kararı ile 50.000-TL bedelli teminat mektubunun paraya çevrilmesinin haksız olduğuna karar verildiğinden bakiye 40.000-TL alacağımızın tahlisini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasının kararına dayanarak 50.000.-TL bedelli teminat mektubunun haksız olarak bozdurulmuş olduğu iddiası ile huzurda görülmekte olan davayı açmış olduklarını, ancak söz konusu dava dosyasının henüz kesinleşmemiş olup, müvekkili şirket tarafından temyiz edilmiş, kesinleşmemiş bir mahkeme kararına dayanarak hak iddia edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle de öncelikli olarak müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine açılan alacak davasının ve yine aynı dava dosyası içerisinde birleşmiş olan teminat mektubunun bedelinin iadesine ilişkin davaların sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacı ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/307 · K. 2021/595

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/332 · K. 2021/992

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/47 · K. 2021/828

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1265 · K. 2021/988

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/70 · K. 2020/593

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/872 · K. 2021/566

23 Eylül 2021