DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/07/2017 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Şirket arasında -------- Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede belirlenen bedel ve şartlarda davalı şirket tarafından talebi yapılan taşıma işlerinin müvekkil davacı şirket tarafından sözleşmeye uygun ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiklerini, ---- karşılığında faturalar düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiklerini, faturaların her iki tarafında ticari defterlerine işlenmiş olup, yasal süreler içinde herhangi bir itiraza uğramadıklarını, Taşıma Hizmetine dair faturalardan oluşan 144.584,41 TL cari alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu sebeple davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/805 Esas KARAR NO : 2021/40
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/07/2017 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Şirket arasında -------- Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede belirlenen bedel ve şartlarda davalı şirket tarafından talebi yapılan taşıma işlerinin müvekkil davacı şirket tarafından sözleşmeye uygun ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiklerini, ---- karşılığında faturalar düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiklerini, faturaların her iki tarafında ticari defterlerine işlenmiş olup, yasal süreler içinde herhangi bir itiraza uğramadıklarını, Taşıma Hizmetine dair faturalardan oluşan 144.584,41 TL cari alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu--. sayılı dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliği sonrasında, borçlu davalı şirket vekilince borcun tümüne ve ferilerine itiraz edildiğini, ancak ödeme emrinin tebliğinden sonra dosya bedelinin peyder pey ve haricen müvekkil şirket hesaplarına ödendiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu yapılan alacağın faturaya dayalı ve likit olduğunu, bu sebeple takibe ve alacağa yapılan itirazın kötü niyetli olarak yapıldığının kabul edilmesi ve icra tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, anapara tutarını haricen müvekkil şirkete ödediğini, bu noktada icra takip tarihi itibarıyla müvekkil şirketin alacağının haklı olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---- İcra dosya aslının celp edildiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir ------edilerek bilirkişi raporunun alındığı, Dosyaya sunulan raporun denetime elverişli olmaması nedeni ile mahkememizin---- tarihli ara kararı gereğince yeni bir bilirkişiye verilmesine karar verilerek; Mali Müşavir bilirkişi --------- tevdi edilerek yeni bir bilirkişi raporu alınarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ----- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 144.584,31 TL alacağın haciz yoluyl...