DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki "---- sonucunda düzenlenen cari hesap özetine dayanılarak müvekkilinin davalıdan ---- tarihi itibariyle ----alacaklı bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- numaralı dosyası ile yasal faiziyle birlikte toplam --- üzerinden davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, borca kötü niyetli ve haksız itiraz eden davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2020/117
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki "---- sonucunda düzenlenen cari hesap özetine dayanılarak müvekkilinin davalıdan ---- tarihi itibariyle ----alacaklı bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- numaralı dosyası ile yasal faiziyle birlikte toplam --- üzerinden davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, borca kötü niyetli ve haksız itiraz eden davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak ------ tarihli beyan dilekçesi ile davacı taraftan ---- aylık dönem içinde ---- araç kiraladığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; Araç kira sözleşmesi kapsamında, ödenmeyen kira bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı her iki tarafında kabulündedir. HMK'nun 115/1 maddesinde; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler hükmünün yer aldığı, HMK 114/2 maddesinde; diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirlenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine dair hükümler ayrık olmak üzere,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine dair davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler" hükmüne yer verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları incelendiğinde; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı sabit görülmekle, yasa gereği kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olmakla, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın g...