Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/237 · K. 2020/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 K. 2020/387

E. 2018/237K. 2020/38730 Haziran 2020
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıtaşıma sözleşmesiödeme emriiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı şirkete, ----- söz konusu iş kapsamında------taşımasının ise denizyolu ile yapıldığını, söz konusu taşıma işi ile igili düzenlenen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/237 Esas KARAR NO : 2020/387

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı şirkete, ----- söz konusu iş kapsamında------taşımasının ise denizyolu ile yapıldığını, söz konusu taşıma işi ile igili düzenlenen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle taşımacılık ilişkisinden kaynaklı faturalar nedeniyle cari hesaba dayalı olarak davacı tarafça başlatılan İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin 10/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın 7 günlük itiraz süresi içerisinde 14/02/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davası açılma şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin tarafların defterlerinin incelenmesi ve dosya kapsamına göre rapor tanzim edilmesi için taşımacılık uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi --- tarihli raporunda özetle: "Davacı yana ait 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğunu, dayanağı belgeleri ile uyumlu olarak tutulmuş davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerin kabul edildiğini, davalı tarafın defterlerinin bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden, dayanağı belgelerle uyumlu olan davacı tarafın defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğini, davacı yan tarafından davalı yan adına düzenlenen 21.07.2017 tarihli faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan tarafından bu faturalara karşılık davacı yana ----- ödeme yapıldığı, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 1.603,37 EUR alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır" şeklinde raporunu Mahkememize sunmuştur. Bilirkişi raporu alındıktan sonra, davalı yanın defterlerinin ibrazı için usulüne uygun ihtaratlı tebligat çıkarılmadığı anlaşıldığından, yeniden ara karar oluşturulmuş, davalı yan defter ve kayıtlarını ihtaratlı davetiyeye rağmen belirli gün ve saatte ibraz etmemişti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2020/898

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2020/117

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2020/758

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/44

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2020/133

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1229 · K. 2020/732

22 Aralık 2020