DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- tarihleri arasında gerçekleştireceği taşımalarda------- ile teminat altına alındığını,----- tarihinde ---------- tarafından dava dışı -------- gönderilmek üzere------------------plaka sayılı------- -------- müvekkili sigortalısı-------------tarafından -------- firmasından devralınmış olduğunu ancak bizzat yerine getirilmeyerek----------- devredilmiş olduğunu, söz konusu firmanın bizzat navlun faturasını kesmiş olduğunu ve CMR senedi düzenlemiş olduğunu, yüklemesi yapılan aracın sürücüsü ----------sıralarında ----------- uyumak için park ettiği esnada -------sıralarında uyandığında aracın -----------...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/722 Esas KARAR NO: 2021/353 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- tarihleri arasında gerçekleştireceği taşımalarda------- ile teminat altına alındığını,----- tarihinde ---------- tarafından dava dışı -------- gönderilmek üzere------------------plaka sayılı------- -------- müvekkili sigortalısı-------------tarafından -------- firmasından devralınmış olduğunu ancak bizzat yerine getirilmeyerek----------- devredilmiş olduğunu, söz konusu firmanın bizzat navlun faturasını kesmiş olduğunu ve CMR senedi düzenlemiş olduğunu, yüklemesi yapılan aracın sürücüsü ----------sıralarında ----------- uyumak için park ettiği esnada -------sıralarında uyandığında aracın ----------- açıldığını ve emtealardan bir bölümünün çalınmış olduğunu gördüğünü, söz konusu olay neticesinde tespit edilen zararın -----olduğunu, olayın meydana gelmesinde ------------ taşıyan sıfatı ile malın eksiksiz teslim edememiş olması nedeni ile alacaklarının tahsili amacıyla --------------- dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiklerini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı------- taşınması için anlaşılmış olduğunu, müvekkilinin aracı --------- sonra dava dışı ------------ durmadan gece dahi olsa ----------- talimatının verilmiş olduğunu, bu kapsamda şifrenin kendilerine verileceği talimatının verilmiş olduğunu, ancak şifre beklenirken hırsızlık olayının meydana gelmiş olduğunu ,CMR Madde 17 esaslarına göre kusuru olmayan durumlarda taşıyanın sorumluluğunun bulunmadığını, hırsızlık olayında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ayrıca talep edilen zarar miktarının çok fahiş olduğunu ,------ hesaplama yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: -------------- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine ----- alacak talebi yönünden ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin borçlu --------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı----------------dilekçe ile borca itiraz edildiğinden bahisle takibin durduğu ve davacının da eldeki davayı açtığı görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile özetle; fiili taşıyıcı konumundaki --------- zararın tazmininden sorumlu olduğu, söz konusu çalınan malzemelerin zarar bedelinin ----- üst limitinin altında olması nedeni ile ------ tutarındaki zararın gerçek zarar olduğu ve talep edilen miktarın kadri marufunda bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptal...