DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava dışı ----- müvekkilinin sigortalısı olduğunu, hasara konu olayın sürücü--- plakalı çekici ve buna bağlı ------ ---- ---yüklenen emtianın--- seyir halindeysen ---- patlaması ve yanması sonucu ------yükün yanarak zayi olduğunu, olaya ilişkin yangın ve eksper raporlarının bulunduğunu, müvekkili tarafından sigortalıya--- ödendiğini, davalı --- borcunun sigortacısı ---- ödenmediğini, müvekkilinin borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ------ dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava dışı ----- müvekkilinin sigortalısı olduğunu, hasara konu olayın sürücü--- plakalı çekici ve buna bağlı ------ ---- ---yüklenen emtianın--- seyir halindeysen ---- patlaması ve yanması sonucu ------yükün yanarak zayi olduğunu, olaya ilişkin yangın ve eksper raporlarının bulunduğunu, müvekkili tarafından sigortalıya--- ödendiğini, davalı --- borcunun sigortacısı ---- ödenmediğini, müvekkilinin borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ------ dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------ dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle sigortalısının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, dava konusu kaza sonucu meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, dava konusu yangının davacının beyanına göre balataların aşırı ısınması sonucu meydana geldiğini ve bu nedenle hasarın oluş nedeninin teminat dışı olduğunu, eksper incelemesine göre bahse konu hasarda emtianın değil ambalajın yanarak hasara sebebiyet verdiğinin belirlendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan -------herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. ----sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine----- üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacının davalılardan ----kısmın, yine davalılardan--------- yönünden alacaklı olduğu ve işbu tutarlar üzerinden itirazın iptalini talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından dava dışı sigortalıya ait emtianın, davalı --------taşınması sırasında zarara uğradığı, poliçe kapsamında sigortalısına yapılan ödeme ile dava dışı sigortalının haklarına akdi ve kanuni halef olunduğu ileri sürülerek, ödenen tutarın davalılardan rucuen tahsili istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davacının ödemesinin dosya içeriği hasar ile uyumlu olduğu ve sigorta poliçesi kapsamında kaldığı; TTK m,1472 gereği davacının aktif husumete ehil olduğu, davalı taşıma şirketinin CMR taşıma senedi ve yangın fotoğrafları ile tutulan tutanaklar gözetilerek vaki hasar-tam zayi zararından CMR m.17/1 gereği sorumlu olduğu; herhangi bir s...