DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası düzeyde lojistik hizmetleri veren bir firma olduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağından dolayı davalı aleyhine------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilince davalı ile olan ticari ilişki gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının takibe konu borcu bilmesine rağmen itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile ticari ilişkilerini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/265 Esas KARAR NO: 2021/1228 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası düzeyde lojistik hizmetleri veren bir firma olduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağından dolayı davalı aleyhine------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilince davalı ile olan ticari ilişki gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının takibe konu borcu bilmesine rağmen itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile ticari ilişkilerini cari hesap üzerinden yürüttüğünü, ------ vade ile çalışılmasına rağmen davacının vade gününü beklemediğini, müvekkilince başlatılan haksız takibe itiraz edildiğini, davacının takip tarihinde muaccel olmuş bir alacağının olmadığı savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller----- sayılı dosyası, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından--- tarihli fatura bakiyesinden kaynaklı alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine--- işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ---- toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık ---- oranında avans faizi birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal---- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---tarihli raporda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı yanın davalıdan cari hesap borcu nedeniyle toplamda--- borçlu olduğu, davacı tarafından kesilen faturalarda ---- vade belirlendiğini, davalı yanın ise kendi kayıtlarına göre davacı tarafa ---- borçlu olduğu, aradaki farkın davalı tarafından düzenlenen --- tarihli iade faturasının davacı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, takip konusu edilen --- tarihli faturanın davalı kayıtlarında yer aldığı, davalı yanın daha sonra yaptığı ödemeler nedeniyle anılan fatura bedelinin ödendiği, davacının alacağının...