DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaybolan gönderi bedeli için ödenen ------------ üzerinden (asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %9 faiziyle) tahsilini ---- ---- tarihinde başlatılan icra takibinin; (------- kaybedildiği için ödenen tazminatın, ----- ulaştırılamadığı ve içeriği de bozulduğu halde iade bedeli ile birlikte 1 yıl sonra geri istenmesinin hakkaniyete aykırı olduğu" beyan edilmek suretiyle) borca, faizine ve tüm ferilerine ------yapılan itiraz ile durdurulması üzerine müvekkilinin borçlusu aleyhine işbu davayı ikame etiğini ------ harçlandırdığı dava dilekçesinde (davalı tarafın müvekkili kuruluşa ------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2021/265 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaybolan gönderi bedeli için ödenen ------------ üzerinden (asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %9 faiziyle) tahsilini ---- ---- tarihinde başlatılan icra takibinin; (------- kaybedildiği için ödenen tazminatın, ----- ulaştırılamadığı ve içeriği de bozulduğu halde iade bedeli ile birlikte 1 yıl sonra geri istenmesinin hakkaniyete aykırı olduğu" beyan edilmek suretiyle) borca, faizine ve tüm ferilerine ------yapılan itiraz ile durdurulması üzerine müvekkilinin borçlusu aleyhine işbu davayı ikame etiğini ------ harçlandırdığı dava dilekçesinde (davalı tarafın müvekkili kuruluşa ------ ----- teslim ettiğini, kolinin kaybından dolayı, gönderinin alıcısına teslim edilmesi veya iade edildiğinin tespiti durumunda geri verilmesi koşuluyla davalıdan alınan yazılı taahhüde kayden müvekkilinin ----- ödediğini, söz konusu -------- iade edilmesi üzerine ----- tarihinde ------ intikal ettiğini, davalı tarafa gönderiyi teslim alması için müracaat etmesi gerektiğinin ve gönderinin bulunması durumunda iade edeceğini beyan ettiği taahhütnameye istinaden tahakkuk ettirilen tazminat tutarı olarak 860,07 TL.'nın ödenmesi hususunun bildirildiğini, netice alınamadığını, davalının müvekkilinden aldığı hizmet nedeniyle uğradığını iddia ettiği ancak müvekkili ile ilgisi olmayan zararın ise derdest davanın konusu olmadığını, kaldı ki davalının ----- bozulabileceğini öngörmesi gerektiğini beyan etmek ve davalı tarafın aleyhine başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini öne sürmek suretiyle) özetle davanın dayandığı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına (yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine) karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ------ teslim ettiğini uzun ------- ----- görüştüğünü ----- kaybolduğunun söylendiğini 18/04/2017 tarihinde ------ ödeme yapıldığını ---- davacı kuruma kendisi tarafından tesliminden yaklaşık 1 yıl sonra------ geri geldiğini ve teslim almasının istendiğini ---- bulunduğunu bu konuda herhangi bir kusurunun olmadığını ------ teslim edip hizmet bedelini ödediğini daha sonra meydana gelen hataların bedelini ödemesinin mümkün olmadığını davacı kurumun hizmet kusurunun olduğunu, ödemiş oldukları tazminatı geri isteme haklarının olmadığını, olayda hiçbir kusurunun olmadığını teslimden bir yıl sonra gelin --- geri alın demenin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını kargonun bulunması ve iadesinin makul sürede yapılmadığını bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın reddine, tüm ...