DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline borcundan dolayı davalı----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, müvekkilinin dava dışı-----tarafından dava dışı firmadan satın alınan malzemelerin ana taşıyıcı ----- firmaya sevkiyatı esnasında yükün ıslanması ve diğer taşınan emtialarla temas etmesi sonucunda hasarın meydana geldiğini, yapılan incelemelerde malzemelerin bir kısmının kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortalının müvekkiline ihbarda bulunduğunu, müvekkil şirket nezdinde hasar ve rücu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/315 Esas KARAR NO: 2021/605 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline borcundan dolayı davalı----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, müvekkilinin dava dışı-----tarafından dava dışı firmadan satın alınan malzemelerin ana taşıyıcı ----- firmaya sevkiyatı esnasında yükün ıslanması ve diğer taşınan emtialarla temas etmesi sonucunda hasarın meydana geldiğini, yapılan incelemelerde malzemelerin bir kısmının kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortalının müvekkiline ihbarda bulunduğunu, müvekkil şirket nezdinde hasar ve rücu dosyası açıldığını, ekspertiz çalışmaları için---- yönlendirdiklerini, ekspertiz çalışmasında nakliye işlemleri için --- şirketi ile anlaşıldığını, fiili taşımanın --- tarafından gerçekleştirildiğini, ---- hasar meydana geldiğinin gözlemlendiğini, bu duruma ilişkin tutanak tutulduğunu, ürünlerin sigortalı firmaya ulaşması akabinde taşımaya konu kıymetlerin içerisinde bulunduğu mukavva kutulardan --- ıslak ve yırtık olduğunun görüldüğünün tespit edildiğini, sigortalı tarafından iletilen talepname tetkikinden hasar gören ---- edildiğini, eksper tarafından talebin uygun olduğu anlaşılmakla hasarın toplam miktarının ---- hesaplandığını, sigortalı tarafından hasar gören ürünlerin ----- --- talep edildiğini, talebin uygun olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ----bu bedelden taşıyanın sorumlu olduğunu, taşıyanın ağır ihmal ve kusurundan dolayı sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağını, davalının yasal evraklar, ekspertiz raporu ve banka ödemesi ile likit bir alacağa karşı kötü niyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz ettiğini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıla alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasını,---- sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davanın usul yönünden reddi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın---- tabi olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin olmadığını, taşıma konusu emtiaların müvekkili tarafından yapılan taşıma sırasında hasara uğradığı iddiasını kabul etmediklerini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın --- hükümlerine tabi olduğunu, dava konusu hasara ilişkin tazminat miktarının da ---- hesaplanması gerektiğini, hasara uğradığı iddia edilen emti...