DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ olduğunu, müvekkili şirketin ürettiği ürünler ile ilgili ---- maddenin ---- davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirket tarafından-----davalı tarafından " -----kararlaştırılan sürede müvekkili şirkete teslim edilmediğini--- yaşandığını, müvekkili şirketin üretimin daha fazla gecikmemesi amacıyla aynı faturada ---- haksız tutarı da davalıya ödemek zorunda kalındığını, müvekkili şirketin ödediği bedelin iadesi için talepte bulunduğunu ve iade edilmediğini, faturadan kaynaklı olarak ödenen tutarın istirdatı amacıyla davalı şirket aleyhinde ---- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/315 Esas KARAR NO : 2021/457
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ olduğunu, müvekkili şirketin ürettiği ürünler ile ilgili ---- maddenin ---- davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirket tarafından-----davalı tarafından " -----kararlaştırılan sürede müvekkili şirkete teslim edilmediğini--- yaşandığını, müvekkili şirketin üretimin daha fazla gecikmemesi amacıyla aynı faturada ---- haksız tutarı da davalıya ödemek zorunda kalındığını, müvekkili şirketin ödediği bedelin iadesi için talepte bulunduğunu ve iade edilmediğini, faturadan kaynaklı olarak ödenen tutarın istirdatı amacıyla davalı şirket aleyhinde ---- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek ---sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazında, davacı şirketin aynı alacağa ilişkin---- tarihinde icra takibi başlatıldığını, esasa ilişkin itirazlarında, davacı ile müvekkili arasında--- bir sözleşme mevcut olmadığını, davacının --- olduğunu --- birden fazla müşteriye ait ürünler bulunduğunu, davacı ile dava dışı ------ arasında anlaşma yapılmış olduğunu, müvekkilin ----- gönderiminde bulunduğundan müşterilerinin ---- --- olduğunu, bu nedenle müvekkiline işbu davanın yöneltilmesinin de mümkün olmadığını, davacı tarafından ödendiği iddia edilen 10.623,02 TL lik tutarın müvekkiline ödenmediğini, ürünlerin davacıya süresinde teslim edilmediğinin belirtildiğini, müvekkilinin bu yönüyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,---bakıldığında --------- tarihi olduğunu, bu tarihin hafta sonu olması sebebiyle işlem yapma tarihinin 16/01/2017 olduğunu, davacının ödendiğini iddia ettiği ödemeni--- görüleceğini ileri sürerek öncelikle derdestlik itirazının göz önüne alınarak davanın reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine, kötü niyetli davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca, davalı tarafından davacıya------getirilmesi için davalı tarafça düzenlenen----davacı tarafça ödenmesine rağmen davalının ----süresinde yapmadığı iddiasına dayalı olarak davacının davalıdan dava konusu takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali hüküm ve koşullarnın oluşu oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 20...