DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine-------- esas sayılı dosyasından------ alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın alacağın ------ kalan borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, anlaşma sağlanamadığını------için tüm fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1250,00 USD'sini itirazın iptali konusu yaptıklarını, ticari defterler ile deliller incelendiğinde davalı firmadan alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının gerçeği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2021/733
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine-------- esas sayılı dosyasından------ alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın alacağın ------ kalan borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, anlaşma sağlanamadığını------için tüm fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1250,00 USD'sini itirazın iptali konusu yaptıklarını, ticari defterler ile deliller incelendiğinde davalı firmadan alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu iddiaların kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hasarın oluşmasında herhangi bir dahli olmadığını, hasara neden olan olay tamamen davacı şirketin çalışanı ----------- kusurundan kaynaklandığını, bu durumdan------ çalıştıran sıfatıyla davacının sorumlu olduğunu, davacının kendi kusuru nedeniyle oluşan hasarı tazmin etmeden -------- bedelini müvekkil şirketten talep etmesinin yasaya aykırı olduğu gibi hakkaniyete de açıkca aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirketken alacağı bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, İİK. nun hükümlerine gereğince takip konusu yaptığı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; İcra dosyasını, faturaları, ticari defterleri,------ ---- incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İcra dosyasını, hasar tutanağını, ticari defterleri, dekontu, ------- görüntüsünü tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu------- Esas sayılı dosyası celbedilmiş incelenmesinde; davacı tarafından davalı ------ alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafca süresi içinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun ------ kısmının kabul edilerek kalan kısmına itiraz edildiği görülmüştür. Davaya konu icra takibi taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden navlun alacağının tahsiline ilişkin olup, davacı-------- talep etmiş, davalı taraf borcun ------- kısmını kabul etm...