DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ---- ve bu yönde ciddi yatırımlar yapmış ve yapmakta olan firma olduğunu, müvekkili ---- cari hesap alacağından dolayı davalı ----- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafından borca itirazda bulunulduğu ve takibin durdurulduğu, davalının takip konusu borcunu bilmesine rağmen icra takibine yaptığı söz konusu itirazın yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yaptığını, bu itirazın haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/267 Esas KARAR NO : 2021/275 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ---- ve bu yönde ciddi yatırımlar yapmış ve yapmakta olan firma olduğunu, müvekkili ---- cari hesap alacağından dolayı davalı ----- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafından borca itirazda bulunulduğu ve takibin durdurulduğu, davalının takip konusu borcunu bilmesine rağmen icra takibine yaptığı söz konusu itirazın yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yaptığını, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu tarafından ----------- icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamını, takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının tüm mal varlığına tedbir koyulmasını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket ile ticari ilişkilerini cari hesap üzerinden yürüttüğü, -----çalışmalarına rağmen davacı anlaşılan vade gününü beklemediği, buna rağmen davacı tarafın ---- üzerinden müvekkili aleyhine ---- icra dosyası ile haksız icra takibi başlattığı, taraflarınca --- tarihinde haksız takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, takibe konu edilen -------- haksız bir talep olduğu, davacı ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcu bulunmadığı, ticari defterler ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde davacının alacağının henüz muaccel olmadan icra takibine konu edildiğinin ortaya çıkacağı, arz olunan nedenler ile davanın reddini, müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin------- tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi koşulları bulunmadığından reddedilmiştir. Davacının ; ------- icra dosyası ile -----faiz alacağı olmak üzere toplam ---- tahsili için icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya ------ tarihinde tebliğ olduğu, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, taraf deft...