Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/679 · K. 2021/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 K. 2021/543

E. 2019/679K. 2021/5436 Nisan 2021
tazminaticra inkar tazminatıdava ehliyetizamanaşımı itirazıicra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- numaralı fatura muhteviyatı ---- emtiası satın alındığını, emtianın--- nakliyeci ---- anlaşıldığını,---- edildiğini, emtianın alt nakliyeci --- sevk ve idaresindeki--- plakalı araca parsiyel yük olarak yüklendiğini ve emtianın---- tarihinde------ getirildiğini, gümrük müdürlüğünde--- numaralı güvenlik mührü açılarak yapılan kontrollerde ---- emtiadan - kabında hasar olduğunun tespit edildiğini, söz konusu emtianın---- numaralı antrepoya indirilerek antrepo sorumluları ve araç şoförü tarafından tutanak tutularak hasarın sigortalı yetkililerine bildirildiğini, durumdan haberdar olan sigortalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/663 Esas KARAR NO : 2021/610 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- numaralı fatura muhteviyatı ---- emtiası satın alındığını, emtianın--- nakliyeci ---- anlaşıldığını,---- edildiğini, emtianın alt nakliyeci --- sevk ve idaresindeki--- plakalı araca parsiyel yük olarak yüklendiğini ve emtianın---- tarihinde------ getirildiğini, gümrük müdürlüğünde--- numaralı güvenlik mührü açılarak yapılan kontrollerde ---- emtiadan - kabında hasar olduğunun tespit edildiğini, söz konusu emtianın---- numaralı antrepoya indirilerek antrepo sorumluları ve araç şoförü tarafından tutanak tutularak hasarın sigortalı yetkililerine bildirildiğini, durumdan haberdar olan sigortalının meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkiline ihbarda bulunduklarını ve müvekkili nezdinde ---- numaralı hasar ve rücu dosyası açtığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu alındığını, bu rapora göre ---- emtiada kılcal çatlaklar olduğu ve üzerine baskı uygulanmış olması nedeniyle emtianın yüzeyinde kazıntılar olduğunu ve hasarın çekilen fotoğraflarla da belgelendirildiğini, söz konusu hasara ilişkin olarak eksper raporunda toplam hasar miktarının --- olarak hesaplandığını, müvekkili şirketin bu bedeli sigortalısı olan --- ödediğini, TTK 1472. Md. Gereğince rücu hakkının bulunduğunu, TTK 1248, 1178, 1191 maddelerine göre taşıyanın sorumlu olduğunu, taşıyanın ağır ihmal ve kusurundan dolayı sınırlı sorumluluktan yararlanamayacığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif dava ehliyetinin mevcut olmadığını, delil ekinde sigorta poliçesini ibraz etmediğini, ekspertiz raporunda zikredildiği üzere dava dışı sigortalısına ---- numaralı ------ ödeme yaptığını iddia ettiğini, davacının ambalaj, yükleme, istifleme işlemlerinin gereği ---- edilmemesi neticesinde oluştuğunu iddia ettiği hasarı ödediğini, davanın gerek CMR 17/4 maddesinde öngörülen nedenlerden ileri gelen hasarın talep edildiğinden ve teminat dışı bırakılan bir risk nedeniyle ödeme yapıldığından davacının aktif dava ehliyetinin mevcut olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davacının taşımaya ilişkin gerekli bilgi ve talimatları vermemiş olması nedeniyle taşımacı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, taşıma konusu emtianın ambalajının gönderici tarafından yapıldığını, parsiyel taşıma olarak nakliyesi ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1248

B) Taşıyan ve fiilî taşıyan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2021/479

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2021/549

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/744

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2021/443

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/353

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2021/265

18 Şubat 2021