DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı ... ile ticari ilişkisi olduğunu ve toplam 27.529,11 TL bedelli 3 adet fatura bedelinin davalı ...' ııa ödenmiş ise de faturalar ve ödenen; bedellere konu kalıpların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğundan kalıpların müvekkiline teslim edilmesi ile ilgili olarak her iki davacının da sorumluluğu olduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/985 Esas KARAR NO : 2021/288
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı ... ile ticari ilişkisi olduğunu ve toplam 27.529,11 TL bedelli 3 adet fatura bedelinin davalı ...' ııa ödenmiş ise de faturalar ve ödenen; bedellere konu kalıpların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğundan kalıpların müvekkiline teslim edilmesi ile ilgili olarak her iki davacının da sorumluluğu olduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davacının davaya dayanak yaptığı kalıpların faturaları müvekkil şirket ... San. Tic. A.Ş. Tarafından kesilmediğini, faturaların eser sözleşmesine dayandığı, bu nedenle 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımı süresi geçtiğinden davacı tarafın 24/08/2012 yılında kesilen faturadan kaynaklı bir talepte bulunabilmesi mümkün olmadığını zamanaşımı def ini öncelikle değerlendirmesini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini, ayrıca haksız yere icra takibi ve dava açıldığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile 27.818,46 TL asıl alacak 205,90 TL işlemiş faiz toplamı 28.024,36TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 28.024,36TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan takibe konu 3 adet fatura karşılığını davalı ... na ödediği ancak fatura karşılığı kalıpları teslim alamadığına bu sebepten ödediği bedeli geri istemli açılan iş bu dava uyarınca; 24/08/2012 - 30/06/2014-09/10/2014 tarihli faturalara konu kalıpların teslim edilmediği ve ödenen bedelin geri istemi ile 11/01/2018 tarihinde davalılara noter ihtaratı yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu faturalar ... PLASTİK ... adına keşide edilmekle davalı ... nin eski ünvanı olduğu davalıya ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı yan irsaliyeli faturalar uyarınca davacının eser sözleşmesine konu malları teslim aldığını ancak ,kaldı ki zaman aşı...