Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/688 · K. 2022/113
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/688 K. 2022/113

E. 2018/688K. 2022/11331 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü süremükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket 08/07/2014 tarihli Seri: A Sıra:... no.lu fatura ile yapmış olduğu ".... ilçesi .... Köyü pafta : ... ada .... nolu parsel için alınan 05/02/2014 tarih ve .... nolu inşaat ruhsatına istinaden inşaat mühendisliği teknik uygulama sorumluluğu " işine istinaden 2.500,00-TL tutarındaki ücreti davalı .... Tekstil firmasından alamayınca, Edirne ... icra müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket'in bu icra takibine istinaden borcunu iş bu dosyaya ödeyerek dosyayı infaz ettiğini, buna müteakiben müvekkil şirket 07/03/2015 tarihli Seri : A Sıra:.......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/688 Esas KARAR NO : 2022/113

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket 08/07/2014 tarihli Seri: A Sıra:... no.lu fatura ile yapmış olduğu ".... ilçesi .... Köyü pafta : ... ada .... nolu parsel için alınan 05/02/2014 tarih ve .... nolu inşaat ruhsatına istinaden inşaat mühendisliği teknik uygulama sorumluluğu " işine istinaden 2.500,00-TL tutarındaki ücreti davalı .... Tekstil firmasından alamayınca, Edirne ... icra müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket'in bu icra takibine istinaden borcunu iş bu dosyaya ödeyerek dosyayı infaz ettiğini, buna müteakiben müvekkil şirket 07/03/2015 tarihli Seri : A Sıra:.... nolu fatura ile yapmış olduğu " ... ili ... ilçesi .... Köyü pafta:... ada :... (aslında ...) nolu parsel için alınan 05/02/2014 tarih ve .... nolu inşaat ruhsatına istinaden inşaat mühendisliği teknik uygulama sorumluluğu " işine istinaden 2.500,00-TL, 18/03/2015 tarihli Seri: A Sıra:... nolu fatura ile yapmış olduğu " .... ilçesi .... köyü pafta :... ada :... (aslında ....) nolu parsel için alınan 05/02/2014 tarih ve ... nolu inşaat ruhsatına istinaden inşaat mühendisliği teknik uygulama sorumluluğu " işi kapsamında 2.500,00-TL olmak üzere Toplam 5.000,00-TL lik ücretini talep etmesine rağmen davalı şirketten tahsil edemediğini, bu ücreti tahsil amaçlı Büyükçekmece ... icra müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu iş bu sebeplerle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasındaki İtirazın iptali ile takibin davamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine borcun %20 sinden aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca sözleşme konusu ... parsele ilişkin verilen hizmetin karşılığı da 08.07.2014 tarihli fatura bedeli olan 2.500,00-TL ile ilgili olarak Edirne ... icra müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasındaki icra takibine borcun ödendiğini, davalı'nın aynı faturalar için Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında tekrar icra takibi başlattığını, iş bu sebeple haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacı'nın kötü niyetli olduğu bu sebeple %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava hizmet ilişkisine dayanan dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhineBüyükçekmece ... İcra Dairesinin .... E Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 5.000...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2022/877

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2022/142

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2022/355

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2022/126

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/985 · K. 2021/288

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2021/205

1 Mart 2021