DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete olan fatura borcu nedeniyle, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borca itiraz ettiğini ve bunun neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki olduğunu, iş bu ticari ilişki gereğince müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 8.420,78 TL tutarında gıda malzemeleri (döner, köfte, şıra) teslimatı yapıldığını, müvekkili şirketin, söz konusu teslimatı yaparak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, bu işle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/965 Esas KARAR NO : 2022/126
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete olan fatura borcu nedeniyle, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borca itiraz ettiğini ve bunun neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki olduğunu, iş bu ticari ilişki gereğince müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 8.420,78 TL tutarında gıda malzemeleri (döner, köfte, şıra) teslimatı yapıldığını, müvekkili şirketin, söz konusu teslimatı yaparak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, bu işle ilgili olarak 27/05/2017 tarihli .... sıra nolu irsaliyeli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı şirket yetkilisi ...'e teslim edildiğini, faturanın bu şekilde imza altına alındığını, davalı tarafın tüm başvurulara rağmen fatura bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin, dava konusu fatura nedeniyle, davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşulu ile davanını kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, işleyen ve işleyecek olan faizin, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı görünen şirket ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığını, zira müvekkili şirketin, başlatılan takibe konu bir borcu bulunmadığını, talep edilen alacağın gerçek ve mevcut bir alacak olmadığını, müvekkili şirketin özellikle tantuni satan ve döner yahut köfte satmayan bir firma olup tantuni hususunda İstanbul'un sayılı lezzet noktalarından biri olduğunu, bu nedenle davaya konu gıda ürünlerini almasının beklenemeyeceğini, borçla alakalı fiş, fatura, irsaliye dökümü bulunmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin haksız, hukuksuz ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri de...